פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6705/02 אבי אוזנה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופטערעור על החלטה בבקשת פסלות שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער טען כי השופט מנע השמעת ראיות שאינן רלבנטיות לשלב המשפט, וביקש לבסס על כך פסלות. בית המשפט קבע כי גם אם השופט טעה, אין בכך כדי לבסס עילת פסילה, והעניין ייבחן בערעור על פסק הדין. הערעור נדחה.

העובדות

המערער השיג על כך שהשופט מנע השמעת ראיות מסוימות, שלדעתו אינן רלבנטיות לשלב המשפט בו נמצא ההליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת השופט לפסול ראיות מסוימות כלא רלבנטיות לשלב המשפט מהווה עילה לפסילתו?

הלכות

  1. 1

    טעות של שופט בהחלטה על קבילות או רלבנטיות של ראיות אינה מבססת עילת פסילה, והשגה כזו נבחנת במסגרת הערעור על פסק הדין.

    ״אין בטעותו זו כדי לבסס עילת פסילה. עניין הוא לערעור על פסק הדין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיות
  • רלבנטיות
  • ערעור על פסק הדין
  • עילת פסילה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

6705/02

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

:

אבי

אוזנה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

פסלות שופט על החלטתו של בית משפט

השלום

בתל-אביב-יפו מיום 29.7.2002 בת"פ

12878/00,

שניתנה על ידי כבוד השופט

נויטל

גלעד

תאריך

הישיבה: ל' באב התשס"ב (8.8.2002)

בשם

המערער: עו"ד אמיר בצלאל

בשם

המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל

פסק-דין

המערער מלין על כך שהשופט מונע השמעת ראיות מסויימות, אשר לדעתו אינן רלבנטיות לשלב זה של המשפט. גם אם השופט טועה - ואיני נוקט בעניין זה כל עמדה - אין בטעותו זו כדי לבסס עילת פסילה. עניין הוא לערעור על פסק הדין.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ל' באב התשס"ב (8.8.2002).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טעות של שופט בהחלטה על קבילות או רלבנטיות של ראיות אינה מבססת עילת פסילה, והשגה כזו נבחנת במסגרת הערעור על פסק הדין.