החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 677/09 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בתיק פלילי הממתין לערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר של שלוש שנים שנגזר על המבקש בשל מעשים מגונים בנסיבות של אינוס בקטין. נקבע כי לא הועלה טעם חריג המצדיק סטייה מהכלל לפיו יש להתחיל בריצוי העונש סמוך לגזירת הדין. הליך טיפולי והסיכוי להתערבות בערעור אינם מספיקים להצדקת עיכוב, ולכן הורה המבקש להתייצב לריצוי עונשו.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו במעשים מגונים בנסיבות של אינוס במספר מקרים בקטין בן שלוש עשרה וחצי, ונגזר עליו מאסר של שלוש שנים. המבקש ביקש לעכב את ביצוע המאסר עד להכרעה בערעורו, בטענה לקיום הליך טיפולי ולסיכוי להתערבות בהיקף העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע עונש מאסר של שלוש שנים שנגזר על המבקש בשל הרשעה בעבירות מעשים מגונים בנסיבות של אינוס בקטין, בשל הליך טיפולי ואפשרות להתערבות בערעור בהיקף העונש?

הלכות

  1. 1

    עיכוב ביצוע עונש מאסר אינו מוצדק כאשר לא הועלה טעם חריג כבד משקל המצדיק סטייה מהעיקרון לפיו יש להתחיל בריצוי העונש בסמוך לאחר גזירת הדין.

    ״לא הועלה טעם חריג כבד משקל המצדיק סטייה מן העקרון המקובל כי, דרך כלל, יש להתחיל בריצוי העונש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הליך טיפולי שהמבקש מעורב בו אינו מהווה טעם חריג המצדיק עיכוב ביצוע עונש בנסיבות של עבירות מין חמורות בקטין.

    ״הטיעון בדבר קיום הליך טיפולי שהמבקש מעורב בו אינו יכול לשמש טעם חריג בנסיבות ענין זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • מעשים מגונים
  • אינוס
  • קטין
  • הליך טיפולי
  • ערעור
  • טעם חריג

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

677/09

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית

המשפט המחוזי בנצרת מיום 18.1.09 בתפ"ח 512/07

שניתן על ידי כבוד השופטים י' כהן, ח' גלפז

וא' הלמן

תאריך הישיבה:

כ"ו בטבת התשס"ט (22.01.09)

בשם המבקש:

עו"ד

אבנר צור

בשם המשיבה :

עו"ד

איתמר גלבפיש

החלטה

זו בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר של שלוש שנים שנגזר על המבקש בגין הרשעתו על פי הודאתו בביצוע מעשים מגונים בנסיבות של אינוס במספר מקרים

בקטין בן שלוש עשרה וחצי.

עיקר הבקשה נשענת על הטענה כי המבקש מצוי בהליך טיפולי, וקטיעת ההליך בשלב זה על ידי המאסר תסב נזק לסיכויי שיקומו. כן נטען, כי קיים סיכוי כי בית

המשפט בערעור יתערב בהיקף העונש שנגזר, וגם מטעם זה יש הצדקה לעכב את תחילת ריצוי המאסר.

אין מקום לעיכוב ביצוע עונש המאסר בנסיבות ענין זה. העונש נגזר על המבקש לאחר שהודה בעבירות מין חמורות שבוצעו בנער צעיר. לא הועלה טעם חריג כבד משקל המצדיק סטייה מן העקרון המקובל כי, דרך כלל, יש להתחיל בריצוי העונש בסמוך לאחר גזירת הדין. הטיעון בדבר קיום הליך טיפולי שהמבקש מעורב בו אינו יכול לשמש טעם חריג בנסיבות ענין זה, ולאור משך תקופת המאסר שנגזרה, אין חשש של ממש כי תחילת ריצוי העונש במועד שנקבע לכך תייתר את הערעור, או תפגע באורח מהותי במבקש בדרך אחרת.

הבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר נדחית.

על המבקש להתייצב לריצוי עונשו ביום 25.1.09 בשעה 8:00 במזכירות בית המשפט המחוזי בנצרת.

ניתנה היום, כ"ו בטבת תשס"ט (22.1.09).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (16 מסמכים)

  • ע"פ 766-21פסק-דין
  • ע"פ 7880/19פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8290/16פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6963/15פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 1832/15פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7247/13פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 5808/14פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 1287/14פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4146/14פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3283/13פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7725/11פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7004/09פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
הצגת עוד 4
  • ע"פ 2439/10פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 102/09פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8039/10פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6086/09פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1עיכוב ביצוע עונש מאסר אינו מוצדק כאשר לא הועלה טעם חריג כבד משקל המצדיק סטייה מהעיקרון לפיו יש להתחיל בריצוי העונש בסמוך לאחר גזירת הדין.
  2. 2הליך טיפולי שהמבקש מעורב בו אינו מהווה טעם חריג המצדיק עיכוב ביצוע עונש בנסיבות של עבירות מין חמורות בקטין.