החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7064/20 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל עד להכרעה בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שהורשע על פי הודאתו בעבירות שוד והונאה בכרטיס חיוב ונגזרו עליו 28 חודשי מאסר בפועל, ביקש עיכוב ביצוע עד להכרעה בערעורו. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן טענות המבקש אינן מניחות עילה לעיכוב לפי אמות המידה הנוהגות. הסיכוי להימנע ממאסר בפועל נמוך, ולכן הערעור לא יתייתר גם אם הבקשה תידחה.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות שוד והונאה בכרטיס חיוב. בית המשפט המחוזי קבע מתחם של שנתיים עד חמש שנים וגזר 28 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננים. המבקש ביקש עיכוב ביצוע עד להכרעה בערעורו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל של המבקש עד להכרעה בערעורו?

הלכות

  1. 1

    נקודת המוצא היא כי למבקש אינה עומדת עוד חזקת החפות, ועליו לשאת בעונש באופן מיידי, בכפוף לשיקולים שנקבעו בהלכה הפסוקה

    ״נקודת המוצא לדיון היא כי למבקש לא עומדת עוד חזקת החפות ועליו לשאת בעונש באופן מיידי, בכפוף לשיקולים שנקבעו בהלכה הפסוקה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי הערעור להתקבל אינם מספיקים להצדקת עיכוב ביצוע כאשר הסיכוי להימנע ממאסר בפועל נמוך ותקופת המאסר עשויה להותיר את הערעור בלתי מתייתר

    ״הסיכוי שלא יוטל על המבקש עונש מאסר בפועל הוא נמוך ובהינתן תקופת המאסר, הערעור לא יתייתר גם אם תידחה הבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר בפועל
  • חזקת החפות
  • סיכויי הערעור
  • שוד
  • הונאה בכרטיס חיוב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ 7064/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

גזר הדין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט י' ליבדרו) בת"פ

28147-09-18 מיום 8.9.2020

תאריך הישיבה:

א' בחשוון התשפ"א

(19.10.2020)

בשם המבקש:

עו"ד ארז שלו

בשם המשיבה:

עו"ד עודד ציון

החלטה

1.

המבקש הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן המייחס לו ביצוע עבירות של שוד, לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, והונאה בכרטיס חיוב, לפי סעיף 17 רישא לחוק כרטיסי חיוב, התשמ"ו-1986. בית המשפט המחוזי הנכבד (כב' השופט י' ליבדרו ) קבע את מתחם העונש ההולם בין שנתיים לחמש שנים, תוך בחינה מפורטת של שיקולי הענישה. בגדר אלה נשקלו גם המלצות שנכללו בתסקירים שהגיש שירות המבחן. המלצת שירות המבחן בסופו של יום הייתה להטיל על המבקש ענישה מוחשית של מאסר בפועל. באיזון בין שיקולי הענישה גזר בית המשפט על המבקש 28 חודשי מאסר בפועל וכן מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננים.

2.

לפני בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל. לטענת בא כוח המבקש סיכויי הערעור טובים בשים לב לגיל המערער, עברו הנקי, מצבו המשפחתי, והתקופה שחלפה מאז ביצוע העבירות – במהלכה לא נרשמו הפרות, כאשר המבקש המשיך אורח חיים תקין. בא כוח המבקש סבור כי המלצות שירות המבחן ניתנו בסד זמנים קצר שהוכתב לו. המדינה מצידה סבורה כי אין עילה לעיכוב הביצוע.

3.

שקלתי את טיעוני הצדדים. נקודת המוצא לדיון היא כי למבקש לא עומדת עוד חזקת החפות ועליו לשאת בעונש באופן מיידי, בכפוף לשיקולים שנקבעו בהלכה הפסוקה. לא מצאתי כי טענות המבקש מניחות עילה לעיכוב ביצוע לפי אמות מידה אלה. גם אם אניח לטובת המבקש ולצורך הדיון, מבלי להכריע בכך, כי בית משפט זה יראה להקל בעונשו במידת מה, הרי אומר בזהירות המתחייבת כי הסיכוי שלא יוטל על המבקש עונש מאסר בפועל הוא נמוך ובהינתן תקופת המאסר, הערעור לא יתייתר גם אם תידחה הבקשה (השוו ע"פ 6935/19 פלוני נ' מדינת ישראל (24.10.19)).

הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית אפוא.

ניתנה

היום, א' בחשון התשפ"א (19.10.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1נקודת המוצא היא כי למבקש אינה עומדת עוד חזקת החפות, ועליו לשאת בעונש באופן מיידי, בכפוף לשיקולים שנקבעו בהלכה הפסוקה
  2. 2סיכויי הערעור להתקבל אינם מספיקים להצדקת עיכוב ביצוע כאשר הסיכוי להימנע ממאסר בפועל נמוך ותקופת המאסר עשויה להותיר את הערעור בלתי מתייתר