ע"פ 7099/19 מוחמד אבו אלחמאם נ. מדינת ישראל

השופט נ' הנדל:

מונחים לפנינו שני ערעורים – ע"פ 7099/19 שהוגש על פסק הדין מטעם הנאשם בהליך קמא (להלן: המערער ), וע"פ 7195/19 שהוגש מטעם המדינה על קולת העונש. התיק טומן בחובו מורכבות מסוימת, שכן עולה כי המדינה לא הזמינה את כל העדים מטעמה שעדותם עשויה להיות רלוונטית למשפט הזוטא ולהבהרה מלאה של התמונה העובדתית. לנוכח חומרת הטענה ועילת משפט הזוטא – ומבלי להביע כל עמדה לגבי נכונותה – דרך המלך היא כי המדינה תזמין את העדים הרלוונטיים לעדות. מעבר לכך, נראה כי בנסיבות המקרה שמיעה נקודתית של ראיות נוספות יכולה לתרום לחקר האמת.

במהלך הדיון שנערך בערעורים הצענו הצעות מסוימות כדי לייתר את הצורך בגלגול נוסף שבו תישמענה העדויות. המדינה לא הסכימה להצעות, וזוהי כמובן זכותה. לשם הדיוק, המדינה הייתה נכונה להחזיר את התיק לשמיעת עד נוסף ויש להעריך עמדה זו; ברם, לדעתנו – ולאחר שמיעת טענות הצדדים – סבורים אנו כי אין די בכך. הסנגוריה עתרה להזמין שבעה עדים נוספים. במחלוקת בדבר מספר העדים שאותו יש להזמין, נצעד בקו שהציגה באת כוח המדינה. רוצה לומר, יש להזמין את העדים הקשורים באופן ברור וישיר לעילת הזוטא שנטענה על ידי המערער.

בנסיבות האמורות החלטנו לקבל את הערעור מטעם המערער, ולהחזיר את התיק להמשך ניהול משפט הזוטא, תוך קביעה כי יש להזמין לעדות – ולראות בהם כעדי תביעה – את העדים שכונו "אבו ג'אבר", "איברהים" ו"אבו מוחמד". לאחר שמיעת העדויות, בית המשפט המחוזי יתן החלטה משלימה ביחס למשפט הזוטא, ולאחר מכן יתן החלטה משלימה ביחס להכרעת הדין. בתום שלב זה ובכפוף לתוצאותיו, בית המשפט יחליט לעניין העונש, ורשאי הוא להחליט להותיר את העונש על כנו. זכויות הצדדים שמורות להם ביחס להגשת ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין. כמובן שבית המשפט ישמע את סיכומי הצדדים בטרם יחליט במשפט הזוטא ובהכרעת הדין, וכן ישמע את טענות הצדדים לעניין העונש היה ויהיה צורך בכך.