החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7159/13 אמנון ברזילי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע תשלום קנסבקשה לעיכוב ביצוע תשלום קנס עד להכרעה בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע תשלום קנס בסך 1.8 מיליון ש"ח שהוטל בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. נקבע כי בנסיבות הייחודיות, לרבות סכום הקנס הגבוה, סיום ריצוי המאסר, מועד דיון קרוב והפיקדון שבידי המשיבה, יש להיענות לבקשה. התשלום עוכב עד לסיום הליך הערעור.

העובדות

המבקש הורשע והוטל עליו קנס של 1.8 מיליון ש"ח, שישולם בתשלומים, והערעור נקבע לדיון. המבקש סיים לרצות שישה חודשי מאסר בעבודות שירות שלא הושג בעניינם ערעור. המשיבה מחזיקה בפיקדון של 400,000 ש"ח שהופקד על ידי המבקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע תשלום הקנס עד לסיום הליך הערעור על גזר הדין?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות ייחודיות של המקרה יש מקום להיענות לבקשה לעיכוב תשלום הקנס, מבלי לחוות דעה על סיכויי הערעור.

    ״החלטתי כי, בנסיבותיו המאוד ייחודיות של המקרה, יש מקום להיענות לבקשה, מבלי לחוות דעה ביחס לסיכויי הערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • קנס
  • ערעור
  • עבודות שירות
  • פיקדון
  • נזק בלתי הפיך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

7159/13 - ח'

לפני:

כבוד השופט צ' זילברטל

המבקש:

אמנון ברזילי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית

המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (המחלקה הכלכלית) בת"פ 51394-12-10 שניתן ביום

9.3.2013 על ידי כב' השופט חאלד כבוב

תאריך הישיבה:

ד' בסיון התשע"ד (02.06.14)

בשם המבקש:

בשם המשיבה:

עו"ד פנינת ינאי

עו"ד

ארז בן-ארויה, עו"ד אמיר טבנקין

החלטה

בפניי בקשה לעיכוב ביצועו של תשלום קנס בסך 1.8 מיליון ש"ח שהוטל על המבקש על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בגדר ת"פ 51394-12-10. גזר דינו של בית המשפט המחוזי ניתן ביום 29.9.2013 ובהמשך נקבע על ידו כי התשלום הראשון על חשבון הקנס, מבין 12 תשלומים, יבוצע עד ליום 1.5.2014. עוד יצוין, כי הדיון בערעור דנא קבוע לעת הזו ליום 11.12.2014.

בנוסף נגזרו על המבקש שישה חודשי מאסר שיבוצע בדרך של עבודות שירות. על רכיב זה של העונש לא הוגש ערעור והמבקש סיים לרצותו.

הנימוק העיקרי שבפי המבקש קשור לסיכויי הערעור לענין סכום הקנס. עוד נטען, כי היה ולא יעוכב התשלום ייאסר המערער (נקבעה תקופת מאסר של שנתיים חלף תשלום הקנס), ומהלך זה אינו הפיך, מה שמצדיק את עיכוב הביצוע.

המשיבה מתנגדת לבקשה, אך הסכימה כי כל עוד לא יסתיים הליך הערעור לא תופעל סנקציית המאסר בגין אי תשלום הקנס. בכפוף לכך נטען כי אין מקום לעכב תשלום קנס בשל הגשת הערעור, שכן אין בתשלומו כדי לגרום נזק בלתי הפיך למבקש.

להשלמת התמונה יצוין, כי המשיבה מחזיקה בידיה סכום של 400,000 ש"ח שהופקד על ידי המבקש. המשיבה אינה מוכנה שסכום זה ייזקף על חשבון הקנס (כפי שהציע המבקש) בטענה כי הפיקדון נדרש כדי להבטיח את התייצבות המבקש לדיון בערעור או לריצוי המאסר חלף הקנס. לענין זה יוער, כי לא הוברר באילו נסיבות הופקד הסכום האמור ומה הוא אמור להבטיח, כך שכלל לא ברור שהוא יכול לשמש למטרות אותן ציינה המשיבה. זאת ועוד - הפיקדון אינו נחוץ להבטחת התייצבות המבקש בערעורו-שלו, שכן אם לא יתייצב עלול הערעור להימחק והרי זה עניינו של המבקש שהדיון בו יתקיים. גם ספק בעיני אם יש בפיקדון כדי להבטיח התייצבות המבקש לריצוי המאסר שיכול להיות מושת עליו חלף תשלום הקנס, ככל שבכלל יש בפיקדון כדי לשרת מטרה זו, שהרי המבקש מוכן כבר עתה שסכום הפיקדון ייזקף על חשבון הקנס, כך שמבחינתו סכום זה כבר לא יוחזר לו, ואין בו להוות תמריץ אמיתי לתשלום יתרת הקנס או להתייצב לריצוי המאסר חלף יתרה זו.

החלטתי כי, בנסיבותיו המאוד ייחודיות של המקרה, יש מקום להיענות לבקשה, מבלי לחוות דעה ביחס לסיכויי הערעור. לענין זה אציין את סכום הקנס הגבוה שתשלומו מצריך היערכות מיוחדת (כגון מימוש נכסים – כנטען על ידי המבקש - שיכול להיות מהלך בלתי הפיך), את העובדה שהמבקש סיים לרצות כסדרו את עונש המאסר בעבודות שירות, את העובדה כי הדיון בערעור קבוע למועד קרוב יחסית ועניינו של הערעור נוגע אך לסכום הקנס, את העובדה שגם בית המשפט המחוזי מצא לנכון לדחות לתקופה משמעותית ביותר את תשלום הקנס כך שאין מדובר בהבטחת ביצועו המידי של גזר דין, ואת העובדה שהמשיבה מחזיקה בידיה סכום נכבד שיש אפשרות סבירה שייזקף בעתיד על חשבון הקנס.

מעכב את תשלום הקנס עד לסיום הליך הערעור.

ניתנה היום, י"ח בסיון התשע"ד (16.6.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (8 מסמכים)

  • ע"פ 4318/20מדינת ישראל נ. אלון חסןפסק-דין
  • ע"פ 4603/17דוד אדרי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4045/18יובל פלג נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4919/14שמעון אזלואי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8465/15ג'קי בן זקן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 5668/13ערן מזרחי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"ב 1049/15ניסים ניזרי נ. שירות בתי הסוהרהחלטה
  • ע"פ 6799/14אילן אופיר נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1בנסיבות ייחודיות של המקרה יש מקום להיענות לבקשה לעיכוב תשלום הקנס, מבלי לחוות דעה על סיכויי הערעור.