פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט
לערעורים פליליים
ע"פ
7191/98
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
כבוד
השופטת ט' שטרסברג-כהן
כבוד
השופט ע' ר' זועבי
המערער
:
סוהיל בן עורסאן פלאח
נגד
המשיב
ה:
מדינת ישראל
תאריך הישיבה: א'
בחשוון התש"ס (11.10.99)
בשם
המערער
:
עו"ד ראפי מסאלחה
עו"ד
זילברשמידט
בשם
המשיב
:
עו
"ד אריה פטר
ערעור
על פסק-דין בית-המשפט המחוזי
בחיפה
מיום 1.10.98 בת.פ. 1124/97
שניתן
על-ידי כבוד השופט י' דר
החלטה
השופט מ' חשין:
המערער הורשע בבית-המשפט המחוזי בחיפה בהחזקת סם מסוכן מסוג הירואין - שלא לשימוש עצמי בלבד - בכמות של כ6.5- ק"ג, ונדון למאסר בן 15 שנים, מהן 12 שנים מאסר בפועל ושלוש שנים מאסר על-תנאי.
הערעור הוא על הכרעת-הדין ועל גזר-הדין כאחד.
הודעת הערעור, חתם עליה עורך-דין ר' מסאלחה, אשר אף ייצג את המערער בבית-המשפט המחוזי. ואולם היום, משביקשנו מעורך-דין מסאלחה לטעון למערער, הסתבר כי הלה לא הופיע כלל לבית-המשפט. תחתיו קם על רגליו עורך-דין זילברשמידט, העובד במשרדה של עורכת-דין תמר אולמן, ומשביקשנו ממנו לטעון למערער השיבנו עורך-דין זילברשמידט, כי לא הוא אמור לטעון אלא עורך-דין מסאלחה. שאלנו את עורך-דין זילברשמידט מדוע לא הופיע עורך-דין מסאלחה לטעון, ועל-כך השיבנו כי אין הוא יודע להשיב לשאלה. יתר-על-כן: לדברי עורך-דין זילברשמידט, שוחחה עורכת-דין אולמן עם עורך-דין מסאלחה לפני כשבוע ימים, ובין השניים סוכם כי עורך-דין מסאלחה הוא שיטען למערער.
עיינו בתיק בית-המשפט ולמדנו לדעת כי עורכת-דין אולמן הגישה הודעה לבית-המשפט ביום 20.1.99, ולפיה החליפה היא בייצוג את עורך-דין מסאלחה. משהסבנו את תשומת ליבו לדבר, השיבנו עורך-דין זילברשמידט כי על-אף זאת סוכם כי עורך-דין מסאלחה הוא שיטען למערער. נוסיף על-כך כי במכתבה אל בית-המשפט מיום 5.5.99 הודיעה עורכת-דין אולמן כי היא ועורך-דין מסאלחה "מייצגים יחדיו" את המערער. הוספנו ושאלנו את המערער עצמו מי הוא האמור לייצגו בערעור, ותשובתו היתה כי מצפה היה שגם עורך-דין מסאלחה וגם עורכת-דין אולמן יהיו היום בבית-המשפט לטעון לזכותו.
להשלמת האמור נוסיף כי עורך-דין זילברשמידט הודיענו כי אין הוא מוכן לטעון למערער הואיל ולא הכין עצמו לדבר.
בנסיבות העניין, ובשים לב לעונש החמור שהוטל על המערער, לא נותרה ברירה בידינו אלא לדחות את שמיעת הערעור למועד אחר שייקבע. יחד-עם-זאת, לא נוכל לעבור לסדר היום על מה שאירע, ועל כן מחליטים אנו כלהלן:
1.תוך עשרה ימים יגישו עורך-דין מסאלחה ועורכת-דין אולמן, כל אחד מהם בנפרד, תצהיר שיסביר את השתלשלות האירועים שהיתה, ומדוע לא התייצבו לדיון היום לפני בית-המשפט;
2.עורך-דין מסאלחה ועורכת-דין אולמן ישלחו במישרין את תצהיריהם זה אל זה, וכל אחד מהם יהא רשאי להגיב על תצהיר זולתו;
3.בתצהיריהם יוסיפו עורך-דין מסאלחה ועורכת-דין אולמן ויסבירו מדוע לא יוטלו עליהם הוצאות הישיבה שנתבטלה היום בלא הצדק לדבר;
4.למועד שייקבע לשמיעת הערעור יוזמנו גם עורך-דין מסאלחה וגם עורכת-דין אולמן, ושניהם יתייצבו לפני בית-המשפט כדי להסביר מה אירע וכדי להשיב לשאלות שיישאלו.
5.מזכירות בית-המשפט תקבע את שמיעת הערעור למועד חדש (לפני כל הרכב).
היום, א' בחשוון התש"ס (11.10.99).
ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
98071910. G03