החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 742/15 יעקב סלם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט העליון בבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה ערעור על אי-עיכוב ביצוע עונש מאסר. נקבע כי החלטה של בית המשפט המחוזי המתירה הגשת הודעת ערעור מתוקנת אינה משנה את הנסיבות, שכן ההחלטה המקורית התבססה על כך שהמבקש אינו מערער על הכרעת הדין באישום הראשון. נימוקים נוספים, כגון תקופת המאסר והמועד הקרוב לדיון בערעור, נותרו בעינם.

העובדות

המבקש הורשע והושת עליו עונש מאסר בפועל. ערעורו על החלטה שלא לעכב את ביצוע המאסר נדחה, ונקבע מועד תחילת המאסר. לאחר מכן ניתנה החלטה בבית המשפט המחוזי המתירה תיקון הודעת הערעור והגשתה מחדש במועד מאוחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת בית המשפט המחוזי המתירה הגשת הודעת ערעור מתוקנת מצדיקה עיון חוזר בהחלטה שדחתה ערעור על עיכוב ביצוע עונש מאסר?

הלכות

  1. 1

    החלטת בית המשפט המחוזי המתירה למבקש להגיש הודעת ערעור מתוקנת אינה מצדיקה עיון מחדש בהחלטה שדחתה את הערעור על עיכוב הביצוע, שהתבססה במידה רבה על כך שהמבקש אינו מערער על הכרעת הדין באישום הראשון.

    ״החלטתי התבססה, במידה רבה, על כך שהוא אינו מערער על הכרעת הדין באישום הראשון, עניין שבו לא חל שינוי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר בפועל
  • הודעת ערעור מתוקנת
  • הכרעת הדין
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

742/15 - ב'

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המבקש:

יעקב סלם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיון חוזר מיום 10.2.2015

בשם המבקש:

עו"ד אפרים דמרי

החלטה

1.

לפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 9.2.2015. בהחלטתי זו דחיתי את ערעורו של המבקש על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 28.1.2015 (עפ"ג 40430-01-15, השופטת ד' שריזלי ) שלא לעכב את ביצוע עונש המאסר בפועל שהוטל עליו בבית משפט השלום בתל אביב-יפו ביום 28.12.2014 (ת"פ 46863-12-12, השופטת ל' מרגולין-יחידי ). כמו כן, בשל הזמן שחלף, ועל מנת לתת למבקש להיערך, קבעתי באותה החלטה את יום תחילת מאסרו ליום 1.3.2015.

2.

המבקש מעדכן כי לאחר שנערך דיון בערעורו על עיכוב הביצוע בבית משפט זה, ניתנה ביום 8.2.2015 החלטה בבית המשפט המחוזי בבקשתו לתיקון הודעת הערעור שהוגשה בשמו על-ידי עורך דינו הקודם, ונקבע כי הודעת ערעור מתוקנת תוגש עד ליום 8.3.2015 (השופטת ד' ברלינר ). לטענת המבקש, החלטה זו של בית המשפט המחוזי משנה את הנסיבות באופן שמצדיק עיון חוזר בהחלטתי מיום 9.2.2015.

3.

דין הבקשה להידחות. בשים לב לטעמים שהונחו בבסיס החלטתי מיום 9.2.2014, החלטת בית המשפט המחוזי המתירה למבקש להגיש הודעת ערעור מתוקנת אינה מצדיקה עיון מחדש בהחלטתי האמורה. כפי שציין אף המבקש עצמו, החלטתי התבססה, במידה רבה, על כך שהוא אינו מערער על הכרעת הדין באישום הראשון, עניין שבו לא חל שינוי. זאת בנוסף לטעמים נוספים כגון תקופת המאסר שהושתה עליו והמועד הקרוב שנקבע לדיון בערעור, שנותר אף הוא בעינו.

4.

אשר על כן, הבקשה לעיון חוזר נדחית.

ניתנה היום, כ"ג בשבט התשע"ה (12.2.2015).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפג 40430-01-15

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 759/16תאמר ג'בארין נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 5419/15דקל כהן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1החלטת בית המשפט המחוזי המתירה למבקש להגיש הודעת ערעור מתוקנת אינה מצדיקה עיון מחדש בהחלטה שדחתה את הערעור על עיכוב הביצוע, שהתבססה במידה רבה על כך שהמבקש אינו מערער על הכרעת הדין באישום הראשון.