פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"פ
7440/16
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המערער:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1.
מדינת ישראל
2. פלונית
3. פלוני
4. פלונית
דיון בבקשה למתן
הוראות בדבר איסור כניסתו של המערער לאיזורים מוגדרים לפי סעיפים 44(ב)
ו-48(א)(3) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996
תאריך הישיבה: כ"א
בסיון התשע"ז
(15.6.2017)
בשם המערער: עו"ד
עינב זכאי
בשם המשיבה 1: עו"ד
איריס פמיליה-פוגל
החלטה
לפניי בקשה, המוסכמת ברובה, לקבוע תנאי בגדר התנאים לעיכוב ביצוע עונש מאסר, בשל התמשכות הליך הערעור שלא כצפוי עקב אי התייצבות המערער לדיונים בערעור עד כה מטעמים רפואיים ומאחר ומקום מגוריה ועבודתה של המתלוננת נמצאים בסמוך למקום מגורי המערער.
המשיבה מבקשת להגביל את כניסתו של המערער לשני האזורים כלהלן, בגבול הערים בת-ים ותל אביב-יפו:
רחוב יפת, בין מספר 262 למספר 150 (מלבד בשעות 10:00 עד 14:00); וכן משולש הרחובות בלפור\הרצל\מסיקה\רמב"ם (בכל שעות היממה) (להלן: משולש הרחובות ). לבקשה צורפה מפה שסומנה א' שמפרטת את האזורים המוגדרים לפי הבקשה.
כאמור הבקשה מוסכמת בעיקרה והמחלוקת בין הצדדים מתייחסת להטלת מגבלה על משולש הרחובות ביום שבת. הואיל והמדינה מבהירה כי המתלוננת מבקרת בבית העסק שבבעלותה לעיתים גם ביום שבת, ולאחר שבחנתי את המפה שהוגשה לי והתרשמתי כי למערער חלופה שלא מחייבת כי יעשה שימוש במעבר זה, אני מורה כי המגבלה תחול גם ביום שבת.
הואיל ומלכתחילה הסכימה המדינה להכרעה בבקשה בלא דיון, אינני רואה להורות על התייצבות המערער לצורך שימוע ההחלטה.
באי כוחו של המערער יסבירו לו את ההחלטה – בהסכמתם – עד מחר, יום 16.6.17, שעה 13:00 וימסרו לבית משפט זה הודעה בכתב על דבר ביצוע ההבהרה עד יום ראשון 18.6.17.
כפי שהבהרתי בדיון, לא ניתן לערוך את הבירור המתייחס להגדרת הבקשה לשחרור המערער מהתייצבות כבקשה מוסכמת בהליך שלפנינו, והצדדים יוכלו לעשות זאת בפורומים המתאימים לכך, ככל שימצאו זאת לנכון.
ניתנה היום, כ"א
בסיון התשע"ז (15.6.2017).
ש
ו פ ט