החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7465/97 עפר ארד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסילת שופטערעור על החלטה בבקשה לפסילת שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על סירוב השופט לפסול את עצמו. בית המשפט קבע כי טענה המכוונת נגד החלטת ביניים אינה מהווה עילה לפסילה, וכי טענות בדבר מידע שהגיע לשופט והתבטאויות עורכי דין אינן מבססות עילה כזו. הערעור נדחה.

העובדות

המערער ביקש את פסילת השופט, והשופט סירב. המערער ערער על החלטה זו. המערער טען בין היתר כי השופט סירב להפריד בין משפטו למשפטו של נאשם שני באותו כתב אישום, וכי הגיע לשופט מידע שלא היה ראוי שיגיע אליו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם סירובו של השופט להפריד בין משפטו של המערער למשפטו של נאשם שני באותו כתב אישום מהווה עילה לפסילתו?
  2. 2.האם מידע שהגיע לשופט והתבטאויות עורכי הדין מהוות עילה לפסילתו?

הלכות

  1. 1

    החלטת ביניים של השופט בדבר אי הפרדת משפטים אינה משמשת עילה לפסילת השופט.

    ״טענה זו - המכוונת כנגד החלטת ביניים של השופט - אינה משמשת עילה לפסילת השופט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות הנוגעות למידע שהגיע לשופט ולהתבטאויות עורכי הדין אינן מבססות עילה לפסילה.

    ״אין בטענות אלה כדי לבסס עילה לפסילת השופט.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסילת שופט
  • ערעור
  • החלטת ביניים
  • כתב אישום
  • נאשם שני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

7465/97

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

:

עפר

ארד

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור פסלות שופט

על החלטתו של בית המשפט

המחוזי

בת"א-יפו מיום 16.12.97 בת.פ. 82/96

שניתנה

על ידי כבוד השופט נתן עמית

תאריך

הישיבה: כ"ט בכסלו התשנ"ח (28.12.97)

בשם

המערער: בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל

החלטה

המערער ביקש את פסילת השופט. משזה סירב, ערער בפני. טענתו הראשונה היא, שיש לפסול השופט שכן סירב להפריד בין משפטו שלו למשפטו של הנאשם השני באותו כתב האישום. טענה זו - המכוונת כנגד החלטת ביניים של השופט - אינה משמשת עילה לפסילת השופט. שאר טענותיו מכוונות כנגד מידע שהגיע לשופט, ושלדעת המערער לא מן הראוי הוא שהשופט יקבלו. בין השאר כלולה בו התבטאות עורך דינו של המערער כי המערער אינו דובר אמת ודברים שאמר עורך דינו של הנאשם מס' 2 והפוגעים במערער. אין בטענות אלה כדי לבסס עילה לפסילת השופט.

הערעור נדחה.

ניתנה היום, כ"ט בכסלו התשנ"ח (28.12.97).

ה

נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97074650.

A01

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 6751/98חנוך חן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1החלטת ביניים של השופט בדבר אי הפרדת משפטים אינה משמשת עילה לפסילת השופט.
  2. 2טענות הנוגעות למידע שהגיע לשופט ולהתבטאויות עורכי הדין אינן מבססות עילה לפסילה.