פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 7472/03
ע"פ 7694/03
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת מ' נאור
המערערת בע"פ 7472/03 והמשיבה בע"פ 7694/03:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב בע"פ 7472/03 והמערער בע"פ 7694/03:
אורי (איילין) מקוריה
ערעורים על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מיום 6.7.03, בתיק
פ"ח 947/00, שניתן על ידי כבוד השופטים ר' אבידע, ב' אזולאי, ח' עמר
תאריך הישיבה:
כ' באדר תשס"ו
(20.3.2006)
בשם המערערת בע"פ 7472/03 והמשיבה בע"פ 7694/03:
עו"ד תמר בורנשטיין
בשם המשיב בע"פ 7472/03 והמערער בע"פ 7694/03:
עו"ד תומר אורינוב
החלטה
השופט א' א' לוי:
בית המשפט המחוזי הרשיע את המערער בעבירת הריגה, לפי סעיף 298 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, לאחר שנמצא כי הוא גרם או החיש את מותו של קטין יליד חודש ינואר 1998, בנה של חברתו.
נדבך מרכזי בראיותיה של המשיבה בפני בית משפט קמא, היתה חוות דעתו של פרופ' יהודה היס עליה הוסיף בעדותו בפני הערכה הראשונה. כנגד חוות דעת זו לא הוגשה חוות דעת סותרת מטעם ההגנה, על פי הנטען, עקב חסרון כיס. את אשר החסיר המערער אז, הוא מבקש להשלים עתה שעה שבא-כוחו המלומד, עו"ד ת' אורינוב, הניח בפנינו בקשה להגשתה של ראייה נוספת בערעור – חוות דעת שנערכה על ידי מומחים ברפואה משפטית, ד"ר דבורה קטאניק וד"ר חן קוגל.
באת-כוחה המלומדת של המשיבה, עו"ד תמר בורנשטיין, שהתנגדה לבקשה, הבהירה בפתח דבריה שהיא עושה זאת לא מחמת השיהוי ואי-הגשתה של הראייה בפני בית המשפט המחוזי, הואיל ועל כך היתה המשיבה מוכנה למחול, אלא משום שבחינת הראייה לגופה, מלמדת על כך שאין בה את אותו משקל סגולי העשוי לשנות את תוצאתה של הכרעת-הדין.
האזנו לדבריה של עו"ד בורנשטיין ברוב קשב, ולא נוכל לומר שהשגותיה מופרכות הן. עם זאת, נותרנו עם התחושה כי ללא קיומה של בדיקה יסודית של הראייה החדשה, וחקירתם של המומחים החתומים עליה בבית המשפט, נתקשה לקבוע את משקלה. לפיכך, ומכוח סמכותנו לפי סעיף 213(1) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, אנו מחליטים להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי, בפניו תוצג חוות הדעת מטעם ההגנה, אותה אנו מתירים להגיש כראיה, והמשיבה תהיה רשאית להגיש חוות דעת משלימה מטעמה, ולהעיד את פרופ' י' היס, ככל שהדבר יידרש. נדמה, כי אין צורך לומר שלבית המשפט המחוזי מסור שיקול הדעת להוסיף ולשמוע עדים, ככל שהדבר ייראה לו דרוש לעשיית הצדק.
לאחר שבית המשפט המחוזי יעשה את כל אלה, הוא מתבקש לקבוע אם יש בראייה הנוספת כדי לשנות את תוצאת פסק-דינו. מיד לאחר שתובא בפנינו החלטתו המשלימה של בית משפט קמא, נקבע כיצד יימשך הדיון בערעור שבפנינו.
לנוכח התקופה הארוכה בה שוהה המערער במאסר, מתבקש בית המשפט המחוזי לקיים את הדיון המשלים במועד מוקדם, ככל שמאפשר לו זאת יומנו.
ניתנה היום, כ' באדר תשס"ו
(20.3.2006).
ש ו פ ט ש
ו פ ט ש ו פ ט ת