פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7613/10 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על גזר דין בעבירות חבלה והצתהערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בחיפה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה ערעור על גזר דין שבו נגזרו על המערערים 18 חודשי מאסר בגין קשירת קשר, חבלה במזיד והצתה שביצעו נגד משפחת יריבם. נקבע כי העונש אינו חורג מרמת הענישה הנוהגת וכי אין פגם בכליאה בפועל נוכח חומרת המעשים והאמור בתסקירי שירות המבחן. השופט רובינשטיין הוסיף כי העבירות נעברו בקטינותם של המערערים.

העובדות

המערערים, שהיו קטינים בעת ביצוע העבירות, קשרו קשר לגרום חבלה לרכבי משפחת יריבם בשל סכסוך ממושך. הם השליכו אבנים לעבר מכוניות ולאחר מכן הציתו משאית שנשרפה כליל. המערערים הודו בעובדות והורשעו בקשירת קשר לבצע פשע, חבלה במזיד והצתה, ונגזרו עליהם 18 חודשי מאסר ו-12 חודשים מאסר על-תנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש של 18 חודשי מאסר בפועל בגין קשירת קשר, חבלה במזיד והצתה חורג מרמת הענישה הנוהגת ומחייב התערבות?
  2. 2.האם יש להתחשב בנסיבות האישיות של המערערים ובנסיבות ביצוע העבירות בהקלה בעונש?

הלכות

  1. 1

    העונש שנגזר אינו חורג מרמת הענישה הנוהגת, והתערבות בגזר הדין אינה מוצדקת נוכח חומרת המעשים וסכנתם.

    ״המערערים החליטו לגרום נזק ליריבם על ידי פגיעה ברכושם של בני משפחתו.״
  2. 2

    הכליאה מאחורי סורג ובריח והיקף המאסר אינם מגלים פגם, ומסקנה זו מתחייבת נוכח האמור בתסקירי שירות המבחן.

    ״מסקנה זו מתחייבת ביתר שאת נוכח האמור בתסקירים שערך שירות המבחן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קשירת קשר לבצע פשע
  • חבלה במזיד
  • הצתה
  • רמת הענישה הנוהגת
  • קטינים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

7613/10

ע"פ

7700/10

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט

י' דנציגר

המערער בע"פ 7613/10:

המערער בע"פ 7700/10:

פלוני

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לנוער מיום 5.9.2010 ב-ת"פ 10619-02-10 שניתן

על ידי כבוד השופט כמאל סעב

תאריך הישיבה:

י"ט באדר א' התשע"א

(23.2.2011)

בשם המערער בע"פ 7613/10:

בשם המערער בע"פ 7700/10:

עו"ד מוחמד מסארווה

עו"ד אסיל מוצארוה

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן לנוער:

עו"ד אבי וסטרמן

גב' שלומית מרדר

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

המערערים מתגוררים בג'סר א-זרקא, בשכנות לארבעה אחים בני משפחת אבו שהאב - סובחי, וליד אחמד וחליל. בין סובחי למערערים קיים סכסוך ממושך, ועל רקע זה הם קשרו קשר לגרום חבלות לרכבים של משפחת יריבם. בתאריך 29.1.10 השליכו המערערים אבנים לעבר מכוניות השייכות לאשתו של אחמד ולואליד, ובתאריך 30.1.10, בשעת לילה מאוחרת, הם שילחו אש במשאית השייכת לסובחי, וזו נשרפה כליל.

המערערים הודו בעובדות האמורות, ובעקבות כך הורשעו בעבירות של קשירת קשר לבצע פשע, חבלה במזיד והצתה. על כך דן אותם בית המשפט המחוזי בחיפה ל-18 חודשי מאסר ו-12 חודשים מאסר על-תנאי.

הערעור שבפנינו מופנה נגד גזר הדין. נטען כי העונש חורג מרמת הענישה הנוהגת, ולא ניתן בו משקל לנסיבותיהם האישיות של המערערים ולנסיבות ביצוע העבירות. ברם, לא מצאנו בכל אלה עילה להתערבותנו. המערערים החליטו לגרום נזק

ליריבם על ידי פגיעה ברכושם של בני משפחתו. הם חיבלו בשתי מכוניות והציתו משאית, וזו התנהגות החושפת את הסכנה החמורה הגלומה בהם. בנסיבות אלו לא גילינו פגם או שגגה בהחלטת בית המשפט המחוזי להורות על כליאתם של המערערים מאחורי סורג ובריח, וגם במשכו של המאסר לא מצאנו החמרה יתרה. מסקנה זו מתחייבת ביתר שאת נוכח האמור בתסקירים שערך שירות המבחן.

אי-לכך, הערעורים נדחים.

ש ו פ ט

השופט י' דנציגר :

אני מסכים.

ש ו פ ט

השופט א' רובינשטיין :

מצטרף אני לחוות דעת חברי השופט לוי. יש לקוות כי המערערים - שסניגוריהם טענו כל האפשר – הפנימו את מחירן של עבירותיהם. העבירות נעברו בעודם קטינים, וכיום, בראשית בגרותם – חייהם עודם לפניהם, ואולי לקח המאסר יהוה הרתעה משיבה לפשע. חזקה על סניגוריהם שיבקשו להנחיל להם תובנה זו.

ש ו פ ט

הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט א' א' לוי.

ניתן היום, כ"ד באדר א'

התשע"א (28.02.2011).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 7700/10פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1העונש שנגזר אינו חורג מרמת הענישה הנוהגת, והתערבות בגזר הדין אינה מוצדקת נוכח חומרת המעשים וסכנתם.
  2. 2הכליאה מאחורי סורג ובריח והיקף המאסר אינם מגלים פגם, ומסקנה זו מתחייבת נוכח האמור בתסקירי שירות המבחן.