החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7759/03 זהאר פדילה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע גזר דין של מאסר בפועל במסגרת ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין של 18 חודשי מאסר בפועל שהוטל על המבקש שהורשע בחבלה בנסיבות מחמירות בנשק קר כלפי אחיו. נקבע כי בשל התקופה הממושכת של המאסר קיים חשש ממשי שהמבקש ירצה חלק נכבד מהעונש ויסוכל הדיון בערעור. הערבויות שהוטלו נותרו בעינן.

העובדות

המבקש הורשע בחבלה בנסיבות מחמירות באמצעות נשק קר כלפי אחד מאחיו וזוכה מעבירה של פציעה בנסיבות מחמירות כלפי אח אחר. עונשו נקבע ל-18 חודשי מאסר בפועל. למבקש אין עבר פלילי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל של 18 חודשים עד להכרעה בערעור על הכרעת הדין וגזר הדין?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיים חשש ממשי שאם לא יעוכב ביצוע העונש ירצה המבקש חלק נכבד ממנו, והדבר עלול לסכל את שמיעת הערעור, יש מקום לעכב את ביצוע המאסר בפועל.

    ״בשים לב לתקופת המאסר בפועל קיים חשש ממשי בעיני שאם לא יידחה ביצוע העונש ירצה המבקש לפחות חלק נכבד מן העונש שהוטל עליו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • מאסר בפועל
  • חבלה בנסיבות מחמירות
  • נשק קר
  • הגנה עצמית
  • ערעור
  • סכסוך משפחתי
  • עבר פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ 7759/03

- א'

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המערער:

זהאר פדילה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין

תאריך הישיבה: ו' באלול

התשס"ג (3.9.2003)

בשם המערער: עו"ד

אביגדור פלדמן

בשם המשיבה: עו"ד דניאלה

ביניש

החלטה

1.לפני בקשה לעיכוב ביצוע של גזר דין של 18 חודשי מאסר בפועל שהוטל על המבקש. המבקש הורשע בעבירה של חבלה בנסיבות מחמירות (נשק קר) שבוצעה כלפי אחד מאחיו, וזוכה מעבירה של פציעה בנסיבות מחמירות כלפי אח אחר. מדובר בסכסוך משפחתי. בית המשפט קמא נדרש להכריע גרסאות סותרות במידה רבה שהעלו עדים שונים מבני המשפחה. בית המשפט קבע כי המבקש הותקף על ידי אחד האחים, דאמן שמו, התגונן ועל כן זיכה אותו בית המשפט, כאמור מפציעתו של אח זה. עם זאת מצא בית המשפט כי העורר חבל באחיו מחמוד, מחמוד הותקף שלא מתוך התגוננות אלא מתוך רצון לפגוע בו, בית המשפט, ציין כי לעניין מחמוד לא העלה העורר טענת הגנה עצמית.

2.עונשו של המבקש נקצב ל-18 חודשי מאסר בפועל. הערעור הוא על הכרעת הדין וגזר הדין. הערעור על העונש מתבסס, בין השאר, על הטענה שמחמוד שבדקירתו הורשע המבקש עשה דין לעצמו ותקף את המבקש תקיפה קשה, בעקבותיה אושפז המבקש.

3.בשים לב לתקופת המאסר בפועל קיים חשש ממשי בעיני שאם לא יידחה ביצוע העונש ירצה המבקש לפחות חלק נכבד מן העונש שהוטל עליו והדבר עשוי לסכל את שמיעת הערעור. למבקש אין עבר פלילי.

בנסיבות אלה אני מחליטה לקבל את הבקשה לעכב את ביצוע עונש המאסר בפועל.

4.הערבויות שהוטלו יעמדו בעינן.

ניתנה היום, ו' באלול, תשס"ג (3.9.2003).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 5266/05בוריס זלנצקי נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1כאשר קיים חשש ממשי שאם לא יעוכב ביצוע העונש ירצה המבקש חלק נכבד ממנו, והדבר עלול לסכל את שמיעת הערעור, יש מקום לעכב את ביצוע המאסר בפועל.