פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7797/03 עוואדרה עודה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על חומרת עונשו של מי שהורשע בסחיטה באיומים של בעלי בתים בבאר-שבע באמצעות דמי חסות ושירותי שמירה כפויים. נקבע כי העונש, שכלל 42 חודשי מאסר, קנס ופיצויים, נוטה לקולא, וכי עברו הפלילי והפרת תנאי השחרור מצדיקים את חומרתו. הבקשה לדחיית התשלומים נדחתה.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בשורה של עבירות סחיטה באיומים, לאחר שסחט דמי חסות ושירותי שמירה מבעלי בתים שנבנו בשכונה בבאר-שבע. חלק מהעבירות בוצעו בזמן שהמערער היה אמור להימצא במעצר בית ולאחר שהופר תנאי שחרור בערובה. בית המשפט המחוזי גזר עליו 42 חודשי מאסר, קנס של 7,500 ש"ח ופיצויים בסך 30,400 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בחומרת העונש שהוטל על המערער בגין עבירות סחיטה באיומים?
  2. 2.האם יש לדחות את תשלום הקנס והפיצויים לתקופה שלאחר תום המאסר?

הלכות

  1. 1

    העונש שהוטל בבית המשפט המחוזי נוטה במידה רבה לקולא, ואין עילה להתערב בו

    ״העונש שהוטל בבית-המשפט המחוזי נוטה במידה רבה, ומעבר לראוי במקרה זה, לקולא.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עברו הפלילי של המערער והתמדתו בעבירות מצדיקים את חומרת היחס אליו

    ״עברו הפלילי [של המערער] והעבירות בהן הורשע על התמדתן, היקפן והבוטות בהן בוצעו על-ידו – כל אלה חושפים אותו כעבריין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סחיטה באיומים
  • דמי חסות
  • עונש
  • קנס
  • פיצויים
  • מעצר בית
  • תנאי שחרור
  • עבריין
  • הרשעות קודמות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 7797/03

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

עוואדרה עודה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דין של בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 29.7.03

בת.פ. 8030/03 שניתן על-ידי כבוד השופט י' אלון

תאריך הישיבה:

ל' בניסן התשס"ה

(9.5.05)

בשם המערער:

עו"ד אלון ג'וליאן

בשם המשיבה:

עו"ד שאול כהן

פסק-דין

השופט א' ריבלין:

המערער הורשע על-פי הודאתו בביצוע שורה של עבירות סחיטה באיומים ועבירות אחרות. הוא סחט באיומים, יחד עם אחר, דמי חסות ו"שרותי שמירה" מבעלי בתים שנבנו בשכונת רמות בבאר-שבע. המערער ומרעהו נדברו ביניהם לפעול לסחיטת כספים מאנשים שבנו ביתם על קרקעות שרכשו. המערער פנה לתושבים שעסקו בבניית בית-מגוריהם בהצעה שאינה ניתנת לסרוב לפיה ירכשו ממנו "שרותי שמירה" למען לא יבולע לרכושם. הם הבהירו לכל, כי מי שימאן לרכוש את שרותיהם יסבול מגניבות ומנזקים לרכוש. כלפי מי שביקש לעמוד בסירובו הושמעו גם איומים מפורשים או משתמעים בדבר פגיעה פיסית בו ובבני-משפחתו. בדרך זו סחט המערער באיומים שישה אנשים. הנסחטים שילמו למערער אלפי שקלים כ"דמי חסות". גם תשלום זה לא היה בו די כדי להגן על הקרבנות ומקצתם סבלו מגניבות חרף "השמירה" הכפויה. במקרה אחד הוצע לקרבן הגניבה לרכוש בחזרה רכוש "דומה" לרכוש שנגנב – בתמורה כספית נוספת.

בית-המשפט המחוזי גזר על המערער מאסר בפועל למשך 42 חדשים, קנס אותו בסכום של 7,500 ש"ח או שישה חדשי מאסר תמורתם וכן חייבו לפצות את קרבנות העבירה בסכומים שונים המסתכמים יחד ב-30,400 ש"ח.

הערעור מופנה כנגד חומרת העונש ובפועל הוא מכוון בעיקר לעניין החיוב בקנס ובפיצויים. המערער סבור כי ראוי לדחות את התשלומים בהם חוייב לתקופה מסויימת, שלאחר תום מאסרו, על-מנת שיעשה לפרנסתו וישלם לשעורין את שנגזר עליו לשלם.

דין הערעור להדחות.

המעשים אותם ביצע המערער חמורים במיוחד. הוא הטיל אימה ופחד על קרבנות תמימים שעשו במעט כספם כדי לבנות את ביתם. בשל אווירת הטרור שהשליט באתרי הבניה נאלצו להוציא כספים מיותרים בלא תכלית. המערער הגדיל לעשות: הוא הקים "משרד" באתרי-הבניה ומתוכו ניהל את "עסקיו". חלק ניכר מן העבירות בהן הורשע בפרשה זו נעברו על-ידו שעה שאמור היה להימצא ב"מעצר-בית", לאחר ששוחרר בערובה בפרשה אחרת, וזאת תוך שהוא מפר באורח שיטתי את תנאי השחרור.

לחובתו של המערער הרשעות קודמות בעבירות הנגועות באלימות, ובהן עבירה של תקיפה, עבירה של העלבת עובד ציבור ועבירה של תקיפת שוטרים. כפי שציין בית-המשפט המחוזי "עברו הפלילי [של המערער] והעבירות בהן הורשע על התמדתן, היקפן והבוטות בהן בוצעו על-ידו – כל אלה חושפים אותו כעבריין שהחוק ממנו והלאה".

בנסיבות אלה העונש שהוטל בבית-המשפט המחוזי נוטה במידה רבה, ומעבר לראוי במקרה זה, לקולא. אין איפוא כל עילה להעתר לבקשת המערער להתערב בו. בית-המשפט המחוזי הורה כי הסכומים שישלם המערער יזקפו בראשונה לתשלום הפיצויים ואילו היתרה תזקף לקנס. המערער לא שילם עד עצם היום הזה – ולו שקל אחד – לקרבנותיו ובכך גילה פעם נוספת את דעתו כלפי האחריות שהוא נושא בה.

התוצאה היא שהערעור נדחה.

ניתן היום, ל' בניסן התשס"ה

(9.5.05).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העונש שהוטל בבית המשפט המחוזי נוטה במידה רבה לקולא, ואין עילה להתערב בו
  2. 2עברו הפלילי של המערער והתמדתו בעבירות מצדיקים את חומרת היחס אליו