ע"פ 7797/03 עוואדרה עודה נ. מדינת ישראל

נוכח הודעת הסניגוריה הציבורית ותגובת עו"ד ג'וליאן, ומשהוגשו נימוקי ערעור, יישאר ייצוגו של המערער בידי עו"ד ג'וליאן על כנו.

עם זאת, התמונה הכוללת העולה מתיק זה רחוקה מלהניח את הדעת. בתיק ניתנה החלטה ביום 7.10.03 על הגשת נימוקי ערעור, לאחר שאלה לא הוגשו. בא כוח המערער לא הגיב להחלטה זו. בהמשך לכך ניתנה ביום 2.11.03 החלטה בדבר ביטול מועד דיון, עקב אי הגשת נימוקי ערעור. גם בשלב זה לא הוגשה תגובה של בא כוח המערער. בהמשך לכך ניתנה החלטה נוספת, ביום 19.4.04, בה נקבע כי אם לא יוגשו נימוקי הערעור, יובא התיק בפניי לשם מינוי סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית. אף להחלטה זו לא היתה תגובה, וביום 4.5.04 מונתה הסניגוריה הציבורית לשם ייצוגו של המערער בהליך שבכותרת. הסניגוריה הציבורית אמנם מינתה למערער סניגור, ובהמשך לכך נמסרה לבית המשפט הודעה מאת הסניגוריה הציבורית, ביום 7.6.04, ממנה עולה כי עו"ד ג'וליאן הודיע לסניגוריה הציבורית, לאחר שזו פנתה אליו בבקשה לקבל את החומר שבתיק, כי בכוונתו להגיש נימוקי ערעור בימים הקרובים, וכי הוא ימשיך בייצוגו של המערער באופן פרטי. הסניגוריה ביקשה, אפוא, להשתחרר מן הייצוג, ובקשתה הועברה לתגובת עורך דין ג'וליאן. אף עתה, לא הגיב עו"ד ג'וליאן, ולפיכך ניתנה החלטה נוספת, ביום 27.6.04, לפיה נותר ייצוגו של המערער בידי הסניגוריה הציבורית על כנו. בהמשך לכך פנתה הסניגוריה הציבורית, ביום 19.7.04, בבקשה נוספת, לקבוע דיון תזכורת בשאלת הייצוג, נוכח עמדתו של עו"ד ג'וליאן כי הוא מייצג את המערער בהליך. בקשה זו הועברה לתגובת עו"ד ג'וליאן, אשר הגיב לבקשה, ביום 2.8.04.

היתה זו התגובה הראשונה שהגיש עו"ד ג'וליאן לתיק בית המשפט, לאחר שלא הגיב ל – 4 החלטות קודמות של בית המשפט. בשום שלב לא נמסר הסבר כלשהו למחדל מתמשך זה. במצב זה, יועבר העתק מהחלטה זו אל לשכת עורכי הדין, על מנת שזו תפעל בעניין על פי שיקול דעתה.