פסק-דין5 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 783/04 ירון בלנק נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה ערעור על גזר דין של 14 שנות מאסר בפועל שהוטל על מי שניצל נערים צעירים באינטרנט, איים עליהם וקיים עמם מעשים מיניים. נקבע כי מעשיו חמורים במיוחד ופגעו קשות במספר רב של קרבנות. למרות שהעונש ברף גבוה, לא נמצא מקום להתערב בו.

העובדות

המערער, בן 23 בעת ביצוע העבירות, יצר קשר עם נערים צעירים באינטרנט ואיים לחשוף את נטייתם המינית בפני משפחותיהם כדי לאלצם לקיים עמו יחסי מין. הוא השתמש בתוכנות בלתי חוקיות לגילוי פרטים אישיים של הקטינים. הורשע בשתי עבירות מעשה סדום בקטין, מעשה מגונה בקטין ובעבירות סחיטה באיומים, ונגזרו עליו 14 שנות מאסר בפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש של 14 שנות מאסר שהוטל על המערער בעבירות מין בקטינים ובעבירות סחיטה באיומים?

הלכות

  1. 1

    העונש, אף שהוא ברף גבוה, אינו חורג עד כדי הצדקת התערבות ערכאת הערעור, נוכח חומרת המעשים והנזק הנפשי שנגרם למספר רב של קרבנות.

    ״מעשיו של המערער בנערים הסבו להם, בלא ספק, לנזק נפשי רב ביותר, ואפשר בלתי הפיך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעשה סדום
  • מעשה מגונה בקטין
  • סחיטה באיומים
  • ענישה
  • נזק נפשי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 783/04

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת ע' ארבל

המערער:

ירון בלנק

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 15.12.03

בתפ"ח 1196/02 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא ש. סירוטה והשופטים א. טל וע.

בנימיני

תאריך הישיבה:

י' באייר תשס"ה

(19.5.05)

בשם המערער:

עו"ד ששי גז ועו"ד קובי בן שעיה

בשם המשיבה:

עו"ד אסף רוזנברג

פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

1.לפנינו ערעור על גזר דין שהוטל על המערער בבית המשפט המחוזי בתל-אביב בעקבות הרשעתו בשתי עבירות של מעשה סדום בקטין שטרם מלאו לו 16 שנים, עבירה של מעשה מגונה בקטין שטרם מלאו לו 14 שנים, שלוש עבירות של סחיטה באיומים שהביאה לידי מעשה, ושש עבירות של סחיטה באיומים.

2.המערער בן 23 בעת ביצוע העבירות, נהג ליצור קשר עם נערים צעירים בגילאי 13 עד 16 דרך רשת האינטרנט, באתרים של נוער הומוסקסואלי בהם מתנהלות שיחות בין מספר משתתפים. תוך כדי השיחות עם הקטינים, 11 במספר, חשפו הנערים בפני המערער את לבטיהם בנוגע לזהותם המינית, ובין היתר, את חששם כי הדבר ייוודע לבני משפחותיהם. המערער ניצל את פתיחותם של הקטינים כלפיו, וכדי לאלצם להפגש עמו על מנת לקיים עמו יחסי מין, הוא איים עליהם כי אם לא ייענו לו, יחשוף בפני בני משפחותיהם את נטיותיהם המיניות. לצורך מעשה הסחיטה, השתמש בתוכנות בלתי חוקיות שהיו בידו כדי לגלות פרטים אישיים על זהות אותם קטינים, אשר הוטעו לחשוב כי השיחות עימם באינטרט הן אנונימיות. כאשר הקטינים נוכחו לדעת כי נתוניהם האישיים מצויים בידי המערער, הונעו להיענות לדרישותיו להשאר עמו בקשר, ובמקרים מסוימים אף להיפגש עמו. בשני מקרים הובילו פגישות אלה לקיום יחסי מין עם נערים שטרם מלאו להם 16. אחד משני הנערים היה בן 14 וחצי בלבד בעת שהמערער ביצע בו מעשי סדום על ידי שהחדיר את איבר מינו לפיו כמה פעמים ואף ניסה להחדיר את איבר מינו לפי הטבעת של הנער וזאת עשה גם הנער בגופו של המערער. במקרה אחר, ביצע המערער מעשה מגונה בגופו של קטין שטרם מלאו לו 14 שנים בידיעת גילו. מעשי המין בוצעו אמנם בהסכמת הנערים אך תחת סחיטה באיומים. במקרה נוסף הפעיל המערער על קטין שטרם מלאו לו 15 לחץ נפשי קשה של איומים כי יחשוף את נטיותיו המיניות בפני הוריו, וכתוצאה מלחץ זה הסכים הקטין להיפגש עמו ולקיים עמו יחסי מין, לאחר שהופעלה עליו מסכת לחצים כבדה מנשוא. בית המשפט המחוזי עמד על שפלותה של דרך הפעולה בה נקט המערער, אשר הונה את הקטינים וניצל את גילם הצעיר, את קשייהם הנפשיים וחוסר בשלותם, תוך הפעלת לחץ נפשי כבד עליהם וניצול חולשתם לסיפוק תאוותיו המיניות.

3.בית המשפט המחוזי גזר על המערער עונש מאסר של 14 שנות מאסר בפועל ומאסר על תנאי. הוא שקל בקפידה את מכלול הנסיבות לקולא ולחומרה. הוא מצא להדגיש את קווי החומרה לאור הנזק הכבד שנגרם למספר רב של קרבנות מצד אחד, ונוכח קביעתו כי המערער היה מודע והבין באופן מלא את משמעות מעשיו הפליליים וחומרתם. הוא ציין את דרך פעולתו הקרה והמחושבת לניצול הקטינים תוך אטימות לב קשה לכאבם ולמצוקתם. על רקע זה ראה מקום לתת משקל מכריע לחומרתם המופלגת של המעשים ולנזקים הגדולים שנגרמו בעטיים, על פני שיקולי שיקום. הוא הדגיש גם את הצורך להחדיר מסר עונשי ברור וראוי למי שמנצלים את רשת האינטרנט למטרות פליליות, כדי שידעו עבריינים מסוג זה כי ניצול אמצעי זה למטרות פוגעניות לא ישאר בלא ענישה ממשית.

4.בטיעונו, הדגיש בא כוח המערער את חומרתו המופלגת של העונש, אשר, לדבריו, אין לו אח ורע בענישה המקובלת ביחס לאדם נטול עבר פלילי שזוכה מחלק מהעבירות. הוא הדגיש כי ממכלול העבירות בהן הורשע המערער שלוש עבירות הן עבירות מין, וכל היתר הן עבירות סחיטה, אשר לא היו קשורות בעבירות המין אלא מטרתן היתה להבטיח את המשך הקשר בין המערער לקטינים. כן הדגיש כי המערער זוכה מעבירות אינוס ורוב העבירות בוצעו בהסכמה. הוא ייחד דברים גם לנסיבות אישיות נוספות, ובהן העובדה כי המערער היה נתון כבר בעת שירותו הצבאי למצב נפשי קשה ולטיפול תרופתי, וחווה אף נסיון אובדני. הוא הוסיף כי מדיניות ההחמרה לגבי עבירות הנעברות באמצעות האינטרנט אינה צריכה להינקט באופן גורף ומיידי, אלא יש להחילה בהדרגה, ולהבטיח גם בעבירות מסוג אלה שנעברו כאן על מידתיות הענישה, ובתוך כך, להתחשב בחרטה שהביע המערער, בגילו הצעיר, ובמצבו הנפשי הקשה.

5.שירות המבחן ניתח לפרטיו את הרקע המשפחתי והאישי של המערער. הוא התייחס להפרעות האישיות מהן סובל המערער ולצורך שלו לעבור תהליך טיפולי ממושך ואינטנסיבי. הוא לא ראה להמליץ על התערבות בעונש שנגזר.

6.בא כוח המדינה הודה בטיעונו כי אין מדובר בעונש קל, אולם טען כי לאור חומרתם הרבה של המעשים אין העונש חמור במידה המצדיקה התערבות ערכאת ערעור. הוא הדגיש את הניצול המחפיר שעשה המערער בנערים, תוך ניצול חולשתם, ואת הנזק הרב שנגרם להם.

7.שקלנו את מכלול נסיבות הענין על רקע טיעוניהם של הצדדים, ובאנו לכלל מסקנה כי, אף שהעונש שנגזר על המערער אינו קל ואף נוטה לחומרה, לא יהא זה נכון כי נתערב ונקל בו. מעשיו של המערער הם קשים, מחפירים, והרסניים וכוונו כלפי קבוצה גדולה של נערים צעירים שהפכו קרבנותיו. היה בהם ניצול לרעה של חולשתם של נערים צעירים על דרך הטייתם לחשוף את לבם בפניו וניצול חשיפה זו ליצירת קשר נפשי ומיני מאולץ. מעשיו של המערער בנערים הסבו להם, בלא ספק, לנזק נפשי רב ביותר, ואפשר בלתי הפיך. השתלבו בהם יסודות של אלימות נפשית כלפי הקרבנות ביחד עם מעשים פיסיים של ניצול מיני אשר התפרשותם על פני מספר רב של קרבנות, וטיבם משווים להם חומרה מופלגת. למעשים מסוג זה נדרש עונש מופלג, אשר יבטא את עוצמת ההוקעה הנדרשת בגינם, ואף ירתיע את העבריין הפוטנציאלי מלבצעם. העונש החמור שהוטל בדין הוטל. דברים אלה נאמרים מתוך מודעות מלאה לגורמים שונים לקולא הפועלים במקרה זה, ובהם גילו הצעיר של המערער, העובדה כי זו לו ההתקלות הראשונה עם החוק הפלילי, העובדה כי הוא סובל מהפרעה אישיותית קשה ומקווים חולניים באישיותו המחייבים גישה טיפולית, וכי התחרט על מעשיו. חרף כל אלה, אין מנוס מהדגשת קו החומרה בנסיבות ענין זה, המחייב גזירת הדין בעוצמה אשר תשקף את חומרתן של הפגיעות והנזקים שנגרמו למספר רב של קרבנות. לאור כל אלה הגענו לכלל דעה כי, אף שהעונש שנגזר הינו ללא ספק ברף גבוה, אין מקום כי נתערב ונקל בו. אנו חוזרים ומביעים תקוה כי המערער ישתלב בהליך טיפולי מתאים, ומפנים את תשומת לב רשויות שב"ס, כדרך שעשה בית המשפט המחוזי, לצורך להגן על המערער מפני חשש לפגיעה אובדנית.

הערעור נדחה.

ניתן

היום, י' באייר תשס"ה (19.5.05).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"פ 3428/15פסק-דין
  • ע"פ 707/14פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6357/11אבינועם ברברמן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 10626/07פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • דנ"פ 5307/05ירון בלנק נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1העונש, אף שהוא ברף גבוה, אינו חורג עד כדי הצדקת התערבות ערכאת הערעור, נוכח חומרת המעשים והנזק הנפשי שנגרם למספר רב של קרבנות.