החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7921/11 דוד ואנונו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · השבת תיק להשלמת חומר ראיות חדשערעור פלילי בבית המשפט העליון על הכרעת דין וגזר דין; החלטה על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי להשלמה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון החזיר את התיק לבית המשפט המחוזי להשלמה, בהסכמת הצדדים, לבחינת השלכות החומר החדש על הכרעת הדין וגזר הדין. בין הסוגיות: חלוקת ההכנסות בין פרץ לעד המדינה והודעותיו המאוחרות בהן טען כי העיד שלא אמת וזייף מסמכים. לאחר פסק הדין המשלים יוכלו הצדדים לתקן טיעוניהם בתוך 30 ימים.

העובדות

לאחר מתן פסק הדין הומצא לסנגוריה חומר חדש. נטען כי עד המדינה מסר בהודעות מאוחרות גרסה חדשה לפיה לא העיד אמת בנקודות מסוימות וזייף מסמכים. הצדדים הסכימו להחזרת התיק להשלמה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי להשלמה בשל חומר חדש שהומצא לסנגוריה?
  2. 2.האם השלכות החומר החדש, לרבות חלוקת ההכנסות בין פרץ לבין עד המדינה והודעותיו המאוחרות של עד המדינה, על הכרעת הדין וגזר הדין?

הלכות

  1. 1

    התיק יוושב לבית המשפט המחוזי להשלמה לבחינת השלכות החומר החדש על פסק הדין

    ״התיק יוחזר להשלמה לבית המשפט המחוזי, על מנת שתיבדקנה השלכותיו, אם בכלל, על פסק הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עד המדינה
  • חומר חדש
  • עדות משלימה
  • חלוקת הכנסות
  • פסק דין משלים
  • הכרעת הדין
  • גזר הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

7921/11

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט א' שהם

המערער:

דוד ואנונו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין של

בית

המשפט

המחוזי

בתל אביב-יפו מיום 14.9.11 בת"פ 1850-03-11 שניתן על ידי כבוד השופט ד'

רוזן

תאריך הישיבה:

ט"ז באדר

התשע"ג

(26.2.2013)

בשם המערער:

עו"ד ירון גיגי; עו"ד שלמה גיגי; עו"ד

תסיו סער; עו"ד נדב שחם

בשם המשיבה:

עו"ד שאול כהן

בשם שירות המבחן:

גב'

ברכה וייס

החלטה

נוכח החומר החדש שהומצא לסנגוריה, ובהסכמת הצדדים, התיק יוחזר להשלמה לבית המשפט המחוזי, על מנת שתיבדקנה השלכותיו, אם בכלל, על פסק הדין (הכרעת הדין וגזר הדין) בהקשר לסוגיות הבאות:

א.

חלוקת ההכנסות בין פרץ לבין עד המדינה.

ב.

הודעותיו המאוחרות של עד המדינה, לגביהן נטען כי במסגרתן עד המדינה מסר גרסה חדשה, על פיה הוא לא העיד אמת בנקודות מסוימות במשפט מושא הערעור, וזייף מסמכים כלשהם.

במסגרת ההשלמה, בית המשפט המחוזי הנכבד יוכל לקבל ראיות נוספות ולהחליט בין היתר על החזרה של עדים שהעידו במשפט לעדות משלימה, והכל לפי שיקול דעתו.

לאחר תום ההליך, בית המשפט יתן פסק דין משלים, והצדדים יוכלו לתקן או להוסיף על טיעוניהם בערעור שלפנינו בתוך 30 ימים ממועד פסק הדין המשלים.

בהיווסף כל החומר הנ"ל נחליט על אופן המשך שמיעת הערעור.

ניתנה היום, ט"ז באדר התשע"ג (26.2.2013).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (11 מסמכים)

  • ע"פ 5735/18דוד (דאוד) גודובסקי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 8783/15דניאל טרם נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 3263/13דוד בן שטרית נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 9882/16דניאל מולקנדוב נ. פרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה)פסק-דין
  • ע"פ 3927/16פסק-דין
  • ע"פ 4506/15צבי בר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7470/15ערן מלכה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3295/15מדינת ישראל נ. שמעון גפסופסק-דין
  • ע"פ 4456/14אביגדור קלנר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 2235/13דוד ואנונו נ. פרקליטות המדינהפסק-דין
  • ע"פ 2233/13דוד ואנונו נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1התיק יוושב לבית המשפט המחוזי להשלמה לבחינת השלכות החומר החדש על פסק הדין