פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"פ
7944/11 - ב'
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המבקש:
מוחמד עבד אלחלים אגבאריה
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. המתלונן - אחמד סעיד אגבאריה
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית
המשפט המחוזי בחיפה מיום 14.9.11 בת"פ 40004-09-10 שניתן על ידי כבוד
השופטת ח' הורוביץ
בשם המבקש:
עו"ד בדר אלדין אגבאריה
בשם המשיבים:
עו"ד ארז בן-ארויה
החלטה
לפניי בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 14.9.2011 (ת"פ 40004-09-10, כבוד השופטת ח' הורוביץ ), עד להכרעתו של בית משפט זה בערעורו של המבקש וזאת ביחס לרכיב הפיצוי הכספי שבגזר הדין.
ביום 9.8.2011 הרשיע בית המשפט המחוזי את המבקש בעבירה של גרימת חבלה חמורה באמצעות נשק חם. כפי שמתואר בהכרעת הדין, המבקש ירה באקדחו לעבר רגלו של המשיב 2 (להלן: המתלונן ) ממרחק קצר יחסית. כתוצאה מהפציעה פונה המתלונן לבית החולים לקבלת טיפול רפואי ועבר שני ניתוחים ברגלו שכתוצאה מהם נותרה רגלו השמאלית קצרה ב- 2 ס"מ . ביום 14.9.2011 הטיל בית המשפט המחוזי על המבקש עונש הכולל רכיב של 15 חודשי מאסר בפועל וכן פיצוי למתלונן בסך של 75,000 ש"ח.
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הגיש המבקש ערעור לבית משפט זה, ובמסגרתו הבקשה המונחת לפניי. בבקשתו טוען המבקש כי סיכויי הערעור שהגיש, הן על הכרעת הדין, הן על גזר הדין, גבוהים. זאת, בין היתר, שכן סכום הפיצוי שנפסק לחובתו הוא גבוה מאד וסוטה ממדיניות הענישה. עוד טוען המבקש, בין היתר, כי אם ישלם למתלונן את הסכום שנפסק, לא יוכל לקבל את הכסף בחזרה במידה וערעורו יתקבל ולפיכך ייגרם לו נזק בלתי הפיך.
מנגד, טוענת המשיבה 1 כי אין מקום לעכב את ביצוע תשלום הפיצוי. לטענתה, סיכויי הערעור שהגיש המבקש אינם גבוהים שכן טענותיו בערעור מופנות כלפי ממצאי עובדה ומהימנות שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית. עוד טוענת המשיבה 1 כי סכום הפיצוי שנפסק אינו סכום גבוה והוא הולם את הנזקים שנגרמו למתלונן. עוד טוענת המשיבה 1 כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המתלונן שכן המבקש לא הוכיח כי לא יוכל לקבל את כספו בחזרה במידה ויזכה בערעור. המתלונן, מצטרף לעמדת המשיבה 1 וטוען כי סכום הפיצוי הולם את הנזק שנגרם לו וכי לא ייגרם למבקש נזק בלתי הפיך במידה ובקשתו תידחה.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה ובפסק דינו של בית המשפט המחוזי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות.
השיקולים לעניין עיכוב ביצוע רכיב הפיצוי למתלונן בהליך הפלילי נגזרים מן השיקולים לעיכוב ביצועו של פסק דין כספי בהליך אזרחי. כלומר, על המבקש להראות כי סיכויי הערעור להתקבל טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו באופן שדחיית הבקשה תגרום לו נזק בלתי הפיך (ראו למשל: ע"פ 2733/09 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 5.5.2009)). מבלי לקבוע מסמרות בנוגע לסיכויי הערעור, לא שוכנעתי כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש. מלבד אמירה סתמית בבקשתו שלפיה לא יוכל לקבל בחזרה את הסכום שישלם למתלונן, לא ביסס המבקש כלל את טענתו בדבר יכולתו להיפרע מהמתלונן. בנסיבות אלה לא עמד המבקש בנטל המוטל עליו להוכיח כי ייגרם לו נזק בלתי הפיך במידה ובקשתו תידחה.
לאור האמור לעיל, דין הבקשה להדחות. כאמור בתשובת המשיבה, הדרך פתוחה בפני המבקש לפנות למרכז לגביית קנסות במידה וירצה לפרוס או לדחות את תשלום הפיצוי.
ניתנה היום,
כ"ה בחשון התשע"ב (22.11.2011).
ש ו פ ט