פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 802/18 אלכסנדר קריבין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לעכב ביצוע זמני של עונש מאסר בפועל. נקבע כי אין מקום להגשת בקשות לעיכוב ביצוע בסמוך מאוד לכניסה לכלא, ובקשה להפסקת מאסר מהווה שיקול נוסף נגד היענות. נוסף על כך, הומלץ לבית המשפט המחוזי לשקול הקדמת מועד הדיון.

העובדות

המערער נידון לעונש מאסר בפועל בן 31 חודשים. בית המשפט המחוזי דחה בקשה לעיכוב ביצוע זמני, שהוגשה בסמוך למועד כניסתו לכלא, ולא התאפשר דיון במעמד הצדדים בזמן. המערער החל לשאת בעונשו בטרם נקבע דיון בבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע ארעי של עונש מאסר בפועל שהוגשה ברגע האחרון טרם כניסת המערער לכלא?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להגשת בקשות 'בדקה התשעים' באופן שבו קוצר הזמן יהיה די בו כדי להביא לעיכוב ביצוע העונש

    ״אין מקום להגשת בקשות 'בדקה התשעים' באופן שבו קוצר הזמן יהיה די בו כדי להביא לעיכוב ביצוע העונש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר מדובר בבקשה להפסקת מאסר, יש בכך שיקול נוסף נגד היענות לבקשה, גם כאשר התקופה עד הדיון קצרה

    ״כאשר מדובר בבקשה להפסקת מאסר (מה גם שמדובר בתקופה קצרה עד הדיון), יש בכך שיקול נוסף נגד היענות לבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר בפועל
  • הפסקת מאסר
  • ערעור
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

802/18

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער:

אלכסנדר קריבין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית

המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט י' טופף) בעפ"ג 49888-01-18 מיום

26.1.2018

תאריך הישיבה:

ט"ז בשבט התשע"ח

(1.2.2018)

בשם המערער:

עו"ד מאיה רוזנפלד

בשם המשיבה:

עו"ד ורד חלאוה

פסק-דין

בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט י' טופף ) דחה את בקשת המערער לעיכוב ביצוע זמני של עונש מאסר בן 31 חודשי מאסר בפועל, בקבעו כי זו הוגשה "ברגע האחרון" באופן שבו נמנע מבית המשפט לקיים דיון במעמד הצדדים טרם המועד שנקבע לכניסתו של המערער לכלא.

נקבע דיון בבקשה לעיכוב ביצוע במעמד הצדדים ביום 7.2.2018 כאשר בינתיים החל המערער לשאת בעונשו מאחורי סורג ובריח.

מכאן הערעור שלפניי, שבגדרו מבוקש להורות על עיכוב עונש המאסר בפועל. באת כוח המערער עומדת על אי המידתיות שבדחיית בקשתה לעיכוב ביצוע ארעי ועל הטעמים לכך. המדינה – שמתנגדת לעיכוב ביצוע עונש המאסר – מבקשת להשאיר את ההחלטה על כנה.

כפי שנפסק ע"י השופטת (כתוארה אז) מ' נאור , אין מקום להגשת בקשות 'בדקה התשעים' באופן שבו קוצר הזמן יהיה די בו כדי להביא לעיכוב ביצוע העונש (רע"פ 2588/12 עבאסי נ' מדינת ישראל , פסקה 3 (29.3.2012); ראו גם החלטת השופטת (כתוארה אז) א' חיות בע"פ 3198/07 בן אבו נ' מדינת ישראל (11.4.2007)). לכך יש להוסיף כי כאשר מדובר בבקשה להפסקת מאסר (מה גם שמדובר בתקופה קצרה עד הדיון), יש בכך שיקול נוסף נגד היענות לבקשה. בנסיבות אלו, איני רואה להיעתר לערעור. בצד האמור, לאחר שהסתבר כי בקשה להקדמת הדיון שהגישה הסנגורית הביאה לדחייתו ליום 12.2.2018, מתבקש בית המשפט המחוזי לשקול – בנסיבות המקרה – הקדמת מועד הדיון לפי אפשרויות יומנו.

ניתן

היום, ט"ז בשבט התשע"ח (1.2.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"פ 6008/21פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 1859/18אליהו חבושה נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1אין מקום להגשת בקשות 'בדקה התשעים' באופן שבו קוצר הזמן יהיה די בו כדי להביא לעיכוב ביצוע העונש
  2. 2כאשר מדובר בבקשה להפסקת מאסר, יש בכך שיקול נוסף נגד היענות לבקשה, גם כאשר התקופה עד הדיון קצרה