פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 804-22 ע"פ 804-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין פלילי · אחידות הענישה בין נאשמים בעבירות נשקערעור על גזר הדין (והכרעת הדין שנמחקה בחלקה בהסכמה) בבית המשפט העליון

המערער חזר בו מערעורו על הכרעת הדין. בערעור על גזר הדין נטען לאי-אחידות הענישה לעומת שותפו שקיבל עונש קל בהסדר טיעון. בית המשפט קבע כי מראית פני הצדק מחייבת פער ענישה מתון יותר, והעמיד את עונש המאסר בפועל על 8 שנים, בתחתית מתחם הענישה, כאשר יתר רכיבי העונש נותרו על כנם.

העובדות

המערער הורשע בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ונשיאת או הובלת נשק ללא רשות. נתפסו 23 אקדחים טעונים ו-23 מחסניות נוספות. שותפו לא נתפס בכף והגיע להסדר טיעון במסגרת גישור פלילי, ובמסגרתו יוחס לו כתב אישום מתוקן עם מעשים קלים יותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקצר את עונש המאסר בפועל של המערער בשל אי-אחידות הענישה לעומת שותפו שהגיע להסדר טיעון?
  2. 2.האם כמות הנשק והתחמושת ועברו הפלילי של המערער מצדיקים עונש מאסר מוצדק ומידתי?

הלכות

  1. 1

    ערעור על אחידות הענישה עשוי להתקבל מטעמי מראית פני הצדק גם כאשר נסיבות השותף שונות בשל הסדר הטיעון.

    ״נראה לנו כי מראית פני הצדק מחייבת פער ענישה מתון יותר בין המערער לבין השותף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אחידות הענישה
  • מראית פני הצדק
  • הסדר טיעון
  • גישור פלילי
  • נשק ללא רשות
  • קשירת קשר לביצוע פשע
  • מאסר בפועל
  • מתחם הענישה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"פ 804/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 804/22

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

עלאא אל דין אסדודי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופט ע' ציון קאפח) מיום 13.9.2021 (הכרעת

דין) וביום 20.12.2021 (גזר דין), בת"פ 1041-03-20

תאריך הישיבה:

י"ב באייר התשפ"ג (3.5.2023)

בשם המערער:

עו"ד בדר אלדין אגבאריה

בשם המשיבה:

עו"ד אופיר ביתן

פסק-דין

1.המערער חזר בו מהערעור על הכרעת הדין בה הורשע בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ונשיאת או הובלת נשק ללא רשות.

2.בעניין הערעור על גזר הדין, עיקר טענות המערער נסובו על טענת אחידות הענישה, היינו הטלת עונש של מאסר בפועל של 32 חודשים על שותפו של המערער בביצוע העבירה, לעומת המערער עליו הושת עונש של 10 שנות מאסר.

3.בשים לב לכמות הנשק והתחמושת שנתפסה – 23 אקדחים טעונים מחסניות ו-23 מחסניות נוספות – עברו הפלילי של המערער ונסיבות ביצוע העבירות, העונש שהושת על המערער כשלעצמו ראוי ומידתי.

4.באשר לטענת אחידות הענישה. שותפו של המערער לא נתפס בכף ונטען כי המסכת הראייתית לגביו הייתה בעייתית ורופפת וזו הניעה את המשיבה להסכים במסגרת גישור פלילי להסתפק בעונש המסוכם וייחוס המעשים הקלים שפורטו בכתב האישום המתוקן שהוגש נגדו במסגרת הסדר הטיעון בעניינו.

5.גם בשים לב לאילוצי המשיבה להגיע להסדר טיעון מקל עם השותף, נראה לנו כי מראית פני הצדק מחייבת פער ענישה מתון יותר בין המערער לבין השותף ומטעם זה בלבד אנו מעמידים את עונש המאסר בפעול שהושת על המערער על 8 שנים, דהיינו בתחתית מתחם הענישה שנקבע. יתר רכיבי העונש יעמדו על כנם.

ניתן

היום, י"ב באייר התשפ"ג (3.5.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערעור על אחידות הענישה עשוי להתקבל מטעמי מראית פני הצדק גם כאשר נסיבות השותף שונות בשל הסדר הטיעון.