החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8104/13 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בדיון נבחנה בקשת המערערים לשכור עורך דין פרטי במקום ייצוג הסנגוריה הציבורית, לנוכח חילוקי דעות והמורכבות של ההליך. בית המשפט הורה למערערים להודיע תוך שבעה ימים אם שכרו עורך דין, ובינתיים לא הורה על שחרור הסנגוריה הציבורית מייצוג. התיקים יובאו להמשך לאחר המועד.

העובדות

המערערים ערערו בנובמבר 2013 ועד המועד לא הוגשו נימוקי ערעור מטעם המערערים 1 ו-2. ערעור המדינה טרם נשמע. המערער 2 ריצה חלק ניכר ממאסרו ומאסרו צפוי להסתיים באפריל באותה שנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר למערערים לשכור עורך דין פרטי במקום ייצוג הסנגוריה הציבורית בשלב זה של ההליך
  2. 2.האם יש להורות על שחרור הסנגוריה הציבורית מייצוג המערערים

הלכות

  1. 1

    לא ניתן למשוך את סוגית הייצוג ללא קץ, ויש לתת משקל למורכבות ההליכים, לאורך הזמן מאז הגשת הערעורים ולמצבו של המאסר.

    ״בצדק ציינה המדינה כי לא ניתן למשוך את סוגית הייצוג ללא קץ,״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • ייצוג
  • סנגוריה ציבורית
  • עורך דין פרטי
  • נימוקי ערעור
  • ערעור
  • מאסר

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"פ

8104/13

ע"פ

8027/13

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערים:

1. פלוני

2. פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

הסדרת ייצוג

תאריך הדיון:

ו' באדר תשע"ה (25.2.2015

(

בשם המערער 1:

עו"ד ארז נגה

בשם המערער 2

ובשם הסנגוריה הציבורית:

עו"ד טל ענר

בשם המשיבה:

עו"ד תמר פרוש

החלטה

בהמשך להחלטה מיום 17.2.2015 התקיים בפניי היום, 25.2.2015, דיון במעמד המערערים ובמעמד באת-כוח המדינה, נציג הסנגוריה הציבורית (אשר התייצב גם בשם סנגורו של המערער 2), והסנגור שהתמנה לייצוגו של המערער 1.

הצדדים עמדו על חלוקי דעות שהתגלעו בין המערערים לבין באי הכוח שמונו להם מטעם הסנגוריה הציבורית, ועל הקושי לגשר על הפערים בין הצדדים. בנסיבות אלו ביקשו המערערים לשוב ולשכור עורך דין פרטי אשר ייצגם בהליכים.

בצדק ציינה המדינה כי לא ניתן למשוך את סוגית הייצוג ללא קץ, ובפרט יש ליתן משקל בהקשר זה למורכבות ההליכים ולהיקפם, לעובדה שהערעורים הוגשו עוד בנובמבר 2013 ועד עתה לא הוגשו נימוקי ערעור מטעם המערערים 1 ו-2, לכך שערעור המדינה טרם נשמע, כמו גם לעובדה שהמערער 2 ריצה חלק ניכר מעונש המאסר שנגזר עליו, ובניכוי שליש וניכוי מנהלי היה מאסרו מסתיים באפריל שנה זו. המערער 2 מצידו הבהיר כי הוא מודע להשלכות העיכוב בשמיעת הערעור על קיצור מאסרו.

בנסיבות שנוצרו יודיע כל אחד מן המערערים 1 ו-2, בתוך שבעה ימים , האם עלה בידיו לשכור עורך דין פרטי לייצגו בהליכים שבכותרת. על רקע האמור לעיל וכפי שהובהר בדיון, ככל שישכרו המערערים עורך דין פרטי ייקבע לוח זמנים קצר ביותר להגשת נימוקי הערעור, ועל עורכי הדין שיטלו על עצמם את ייצוגם של המערערים להיות ערים לכך ולהיערך בהתאם.

עוד יובהר כי בשלב זה ועד שתתבהר התמונה לעניין ייצוגם של המערערים אין מקום להורות על שחרור הסנגוריה הציבורית מייצוג המערערים.

לאחר המועד האמור יובאו התיקים בפניי.

ניתנה היום, ו' באדר תשע"ה (25.2.2015

(

.

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (13 מסמכים)

  • מ"ח 6023/18פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • דנ"פ 6022/18פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 8027/13מדינת ישראל נ. פלוניפסק-דין
  • ע"פ 8810/15פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8027/13מדינת ישראל נ. פלוניהחלטה
  • ע"פ 8027/13מדינת ישראל נ. פלוניהחלטה
  • ע"פ 8027/13מדינת ישראל נ. פלוניהחלטה
  • ע"פ 3673/15פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 8027/13מדינת ישראל נ. פלוניהחלטה
  • ע"פ 8027/13מדינת ישראל נ. פלוניהחלטה
  • ע"פ 8027/13מדינת ישראל נ. פלוניהחלטה
  • בש"פ 6588/14מוחמד אלבנא נ. מדינת ישראלהחלטה
הצגת עוד 1
  • ע"פ 4768/14פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1לא ניתן למשוך את סוגית הייצוג ללא קץ, ויש לתת משקל למורכבות ההליכים, לאורך הזמן מאז הגשת הערעורים ולמצבו של המאסר.