פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8167/17 חסן מחמוד פדילה נ. כאמל חסין מנסור

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על החלטת בית המשפט קמא בבקשת בזיון. ספק אם למערערים זכות עמידה, שכן המבקשים בבקשת הבזיון היו המשיבים 1-4. מכל מקום, לא נמצא מקום להתערבות לאור עמדת העירייה והוועדה המקומית כי אין צורך להרוס את השטח שנבנה מעל המרפסת. המערערים חויבו בהוצאות בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

המשיבים 1-4 הגישו בקשת בזיון לפסק דין שניתן ביום 18.2.2016 בעניין סלילת דרך. נטען כי שטח נבנה מעל מרפסת. העירייה והוועדה המקומית הביעו עמדה כי לצורך סלילת הדרך אין צורך להרוס את השטח שנבנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם למערערים זכות עמידה להגיש ערעור על החלטה בבקשת בזיון שהגישו המשיבים 1-4?
  2. 2.האם יש להתערב בהחלטת בית משפט קמא לאור עמדת העירייה והוועדה המקומית כי אין צורך להרוס את השטח שנבנה מעל המרפסת?

הלכות

  1. 1

    ספק אם למערערים זכות עמידה להגיש ערעור כאשר מי שהגיש את בקשת הבזיון הם משיבים אחרים

    ״מי שהגיש את בקשת הבזיון מושא הערעור שבפנינו הם המשיבים 4-1 (מנסור)״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להתערבות בהחלטת בית משפט קמא, לאור עמדת העירייה והוועדה כי לסלילת הדרך אין צורך להרוס את השטח שנבנה מעל המרפסת

    ״מכל מקום, איננו רואים להתערב בהחלטת בית משפט קמא, ולו לאור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת בזיון
  • זכות עמידה
  • ערעור
  • הוצאות
  • סלילת דרך
  • מרפסת
  • ועדה מקומית
  • עיריה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

8167/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת י' וילנר

המערערים:

1. חסן מחמוד פדילה

2. חסן מחמוד פדילה

נ ג ד

המשיבים:

1. כאמל חסין מנסור

2. מנסור פואד חסן

3. שריף חסן מנסור

4. ג'מאל חוסיין מנסור

5. עיריית טירה

6. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה אל

טירה

7. משטרת ישראל- תחנת טייבה

8. ופא פדילה

9. חאלד אחמד פדילה

10. איוב מוחמד פדילה ת.ז. 24770612

11. שאווקי עבד פדילה ת.ז. 55799605

12. נסר טאלב מנסור ת.ז. 34129635

13. מוחמד סאמי מנסור ת.ז. 27587054

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק עתמ 053726-12-14 שניתן ביום 01.10.2017 על

ידי כבוד השופטת ו' מרוז

תאריך הישיבה:

ג' בניסן התשע"ח

(19.03.2018)

בשם המערערים:

עו"ד ד"ר חיים שטנגר

ועו"ד אורי פנטילאט

בשם המשיבים 4-1:

עו"ד חיים ינקוביץ

בשם המשיבות 7-5:

עו"ד לילך שלום ועו"ד אלאא

אבורומי

בשם המשיבים 9-8:

עו"ד גדי רינגולד

פסק-דין

1.

מי שהגיש את בקשת הבזיון מושא הערעור שבפנינו הם המשיבים 4-1 (מנסור), מה שמעורר ספק אם יש למערערים שבפנינו "זכות עמידה" להגיש את הערעור הנסוב על החלטת בית משפט קמא מיום 1.10.2017.

2.

מכל מקום, איננו רואים להתערב בהחלטת בית משפט קמא, ולו לאור עמדת העיריה והוועדה המקומית לפיה לצורך סלילת הדרך על פי פסק הדין מיום 18.2.2016 אין צורך להרוס את השטח שנבנה מעל המרפסת.

3.

אשר על כן, הערעור נדחה.

המערערים ישאו בהוצאות המשיבים 6-5 בסך 5,000 ₪.

ניתן

היום, ג' בניסן התשע"ח (19.3.2018), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 53726-12-14

הלכות

  1. 1ספק אם למערערים זכות עמידה להגיש ערעור כאשר מי שהגיש את בקשת הבזיון הם משיבים אחרים
  2. 2אין מקום להתערבות בהחלטת בית משפט קמא, לאור עמדת העירייה והוועדה כי לסלילת הדרך אין צורך להרוס את השטח שנבנה מעל המרפסת