פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים פליליים
ע"פ
8262/06
ע"פ
9610/06
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופטת ע' ארבל
כבוד השופטת א' חיות
המערער ב-ע"פ 8262/06:
אמיר נגה
המערער ב-ע"פ 9610/06:
פלוני
נ ג ד
המשיבה בשני הערעורים:
מדינת ישראל
ערעור על הכרעת דינו וגזר דינו של
בית המשפט המחוזי בתל אביב ב-ת"פ 40176/05 מיום 28.9.2006 שניתן על ידי כבוד
השופט צבי גורפינקל
תאריך הישיבה:
י"ז בשבט התשס"ז
(5.2.2007)
בשם המערער ב-ע"פ 8262/06:
עו"ד ראיס אבו סייף
בשם המערער ב-ע"פ 9610/06:
עו"ד ניסים כהן
בשם המשיבה בשני הערעורים:
עו"ד יעל שרף
בשם שירות המבחן לנוער:
גברת שלומית מרדר
פסק-דין
השופטת מ' נאור :
בערעורו ובפתח הדיון קבל עו"ד אבו סיף על התעלמות מוחלטת של בית המשפט המחוזי בהכרעת דינו מקלטות שהוגשו לו, קלטות שהיו פועלות לטענתו לטובת מרשו. יצוין כי הקלטות הוגשו לבית המשפט המחוזי כראיות תביעה וזאת בלא שנלווה להם תמלול.
צפינו בקלטות באופן חלקי, וקשה להבין תוך צפייה בהן בלא מכשירים מתאימים את דברי הדוברים. על צדדים לדיון לעשות לעצמם כלל של ברזל, לפיו צד המגיש קלטת ייכבד ויגיש גם את תמלולה. בתי המשפט זכאים לקבל סיוע זה מהצדדים ואין די בהגשת קלטות כמוצגים. במיוחד אמורים הדברים, כמו בענייננו, כשהקלטות קשות ביותר לפענוח.
אין אנו רואים מנוס מלהחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי. התביעה תגיש לבית המשפט המחוזי תמלולים של הקלטות תוך 30 יום. בית המשפט יישמע טענות הצדדים וייתן הכרעת דין חדשה תוך לא יותר משלושה חודשים מהיום. בהכרעת הדין יבהיר כיצד, אם בכלל, משפיעות הקלטות על הכרעת דינו.
לאחר מתן הכרעת הדין כאמור, ייקבע הערעור בהקדם לשמיעה מחדש. לקראת מועד הדיון יוגשו תסקירים משלימים.
תנאי השחרור יעמדו בעינם.
ניתן היום, י"ז שבט, תשס"ז (5.2.2007).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת