ע"פ 8537/19 ראובן קרינסקי נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט לתעבורה מחוז מרכז (השופטת הבכירה א' וישקין ) מיום 18.12.2019 בתת"ע 5334-12-19 שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו של המערער.

1.

נגד המערער הוגש בחודש נובמבר 2019 כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה ללא רישיון רכב ורישיון נהיגה תקפים, בניגוד להוראות פקודת התעבורה [נוסח חדש]. ביום 18.12.2019, בפתח דיון ההקראה, טען המערער – אשר לא היה מיוצג – כי כתב האישום נגדו הוגש בחוסר סמכות, טענה אשר נדחתה על ידי המותב שביקש מן המערער להתייחס לגופו של אישום. בהמשך, ולאחר שהמדינה הביעה את עמדתה כי יש להטיל על המערער מאסר בפועל וניתנה לו האפשרות להביע את עמדתו בנוגע להסדרת ייצוגו, ביקש המערער לפסול את המותב מלדון בעניינו באומרו "אינני מאמין בך משום שיצאת מאותו מקום שיושבת התביעה". הבקשה נדחתה על אתר בהחלטה קצרה שבה נקבע כי המערער לא טען לעילת פסלות המעוגנת בחוק או בפסיקה וכי אין בהעדפותיו האישיות כדי לגבש עילה לפסילת מותב. כמו כן הטעים המותב כי דעתו לא "ננעלה" וכי טרם גיבש עמדה באשר לתוצאות ההליך.

2.

מכאן הערעור דנן, בו משיג המערער – שאינו מיוצג גם בהליך דנן – על החלטת בית המשפט בעניין סמכות המשיבה להגיש את כתב האישום נגדו ומוסיף כי בית המשפט איים עליו שלא כדין כי יאשים אותו בביזיון בית המשפט. לשיטת המערער, התנהלות המותב במהלך דיון ההקראה מלמדת כי דעתו מוטה נגדו, וזאת תוך שהוא נוקט לשון משתלחת במותב ומכנה את התנהלותו כנגועה ב"שכרון כוח", "חוסר מעצורים" ו"רודנות".

3.

לאחר שעיינתי בערעור על נספחיו, באתי לידי מסקנה כי דינו להידחות שכן הוא אינו מגלה כל עילה לפסילת המותב. עיון בפרוטוקול הדיון מעלה כי בית המשפט לא חרג מניהול סביר של דיון ההקראה ולעומת זאת טענות המערער הן כלליות ואינן מפרטות תשתית עובדתית או משפטית כלשהי שיש בה כדי להצדיק את קבלת הערעור. העובדה המצערת שהמערער בחר להציג את טענותיו בסגנון משתלח ובוטה, אין בה כדי לשנות ממסקנה זו.

הערעור נדחה.