עע"א 8966-23 עע"א 8966-23

לפניי ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר שבע (כב' השופט ע' כהן) בעת"א 34702-11-23 מיום 10.12.2023 שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו של המערער.

1.כעולה מן הערעור שלפניי, המערער הינו אסיר שמרצה את עונשו בבית הסוהר "אשל". ביום 16.11.2023 הגיש המערער עתירת אסיר שבמסגרתה ביקש להורות על העברתו לתא מאסר מונגש בהתאם לבעיותיו הרפואיות כנטען. ביום 26.11.2023 הגיש שירות בתי הסוהר את תשובתו לעתירה שבמסגרתה נטען, בין היתר, כי המערער הועבר לאגף השמור בבית הסוהר "אשל" לאחר שאיים על מפקד בית הסוהר "צלמון" שבו שהה לפני כן, ושהתא שבו שוהה כעת מונגש לצרכיו הרפואיים. בהמשך לכך, ביום 28.11.2023 קבע בית המשפט כי שירות בתי הסוהר יגיש תשובה משלימה לעתירה עד ליום 5.12.2023 וכי דיון במעמד הצדדים יתקיים ביום 1.1.2024. ביום 8.12.2023 הגיש בא כוחו של המערער בקשה שלפיה מבקש המערער לייצג את עצמו בהליך, ובו ביום קבע בית המשפט כי זה משוחרר מייצוג.

2.ביום 10.12.2023 הגיש המערער בקשה לפסילת המותב מלהמשיך ולדון בעניינו שבמסגרתה נטען, בין היתר, כי במהלך שיחה עם מפקד בית הסוהר "צלמון" שבו שהה בעבר ושבמסגרתה איים עליו, נאמר לו כי "השופט עובד אצלנו" (שם, סעיף 3). בנוסף, ציין המערער כי על אף שאינו מכיר את המותב שדן בעניינו, במסגרת שיחתו האמורה עם מפקד בית הסוהר "צלמון" הדברים נאמרו בצורה ברורה, ומשכך מתבקש המותב לפסול עצמו מלדון בהליכים בעניינו. בו ביום דחה בית המשפט את בקשתו וקבע כי "אינני מכיר את [מפקד בית הסוהר "צלמון" – ע' פ'], אינני בקשר כלשהו איתו ובוודאי שאינני עובד אצלו. אין חשש כלשהו למשוא פנים ולכן הבקשה נדחית".

3.מכאן הערעור שלפניי שבמסגרתו חוזר המערער, בעיקרם של דברים, על טענותיו בבקשת הפסלות, ובהן הטענה האמורה שעניינה בקשר בין מפקד בית הסוהר "צלמון" לבין המותב שדן בעניינו.

4.לאחר שעיינתי בערעור על נספחיו, באתי לכלל מסקנה כי דינו להידחות. אמת המידה בבחינת קיומה של עילה לפסילת השופט היושב בדין מעוגנת בסעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ולפיה יש לבחון האם מתקיימות נסיבות שיוצרות חשש ממשי למשוא פנים מצד המותב בניהול ההליך (ע"פ 8650/23 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (18.12.2023); ע"פ 7973/23 אמר נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (16.11.2023); ע"פ 4232/23 ביטון נ' מדינת ישראל, פסקה 12 (18.6.2023); עע"א 3263/09 פלד נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (15.3.2012)). המערער טוען כי למותב היכרות עם מפקד בית הסוהר "צלמון", אולם טענה זו נטענה בעלמא, וממילא בית המשפט הבהיר בהחלטתו כי אין לו כל היכרות כנטען. משכך איני סבור כי המקרה דנן מקים עילת פסלות כאמור, או הצדקה להעברת ההליך למותב אחר אף מטעמים של מראית פני הצדק (ראו והשוו: ע"פ 1292/23 מורוגוב נ' מדינת ישראל, פסקה 10 (20.2.2023); ע"פ 8537/19 קרינסקי נ' מדינת ישראל, פסקה 3 (26.12.2019)).

הערעור נדחה אפוא.