החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 88/09 באסם מניס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עיכוב ביצוע של עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בגדר ערעור על גזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשת המערער לעיכוב ביצוע עונש של שנתיים מאסר בפועל שנגזר עליו בגין חבלה חמורה. הנימוק המרכזי היה פרק הזמן של למעלה מחמש שנים שחלף בין מועד האירוע להגשת כתב האישום. העיכוב הותנה בהפקדת 10,000 ש"ח.

העובדות

המערער הורשע בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות ונגזרו עליו ארבע שנות מאסר, מתוכן שנתיים לריצוי בפועל. המעשה בוצע לפני למעלה משבע שנים, וכתב האישום הוגש למעלה מחמש שנים לאחר האירוע. המערער עתר לעיכוב ביצוע המאסר בגדר הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצועו של עונש מאסר לריצוי בפועל עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    משך הזמן הארוך שחלף מעת האירוע ועד הגשת כתב האישום מצדיק עיכוב ביצוע של עונש המאסר, גם כאשר תקופת המאסר בפועל אינה ארוכה

    ״הנתון שצוין באשר לתקופה שחלפה מן המקרה ועד להגשתו של כתב האישום למעלה מחמש שנים הוא הוא שמצדיק כי ריצויו של עונש המאסר אכן יעוכב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • חבלה חמורה
  • נסיבות מחמירות
  • ערעור
  • הגנה עצמית
  • עיכוב יציאה מן הארץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

88/09 - א'

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המערער:

באסם מניס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

תאריך הישיבה:

י"ג בטבת התשס"ט

(9.1.09)

בשם המערער:

עו"ד ב' פלאח

בשם המשיבה:

עו"ד א' גורדון

החלטה

1.

המערער הורשע בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות. בית המשפט המחוזי בחיפה גזר עליו 4 שנות מאסר, מתוכן שנתיים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי. המערער עותר, בגדר הערעור שהגיש, לעיכוב ביצועו של עונש המאסר.

2.

המערער הודה בכך שביום 11.1.01 היכה אדם אחר באמצעות קרש עץ וזאת על רקע סכסוך קודם בין השניים. השאלה אליה נדרש בית המשפט המחוזי בהכרעת הדין הייתה האם מדובר בהגנה עצמית, כטענת המערער. הטענה נדחתה ולפיכך הורשע המערער.

3.

הנתון הבולט לעין, ככל שמדובר בעניין עיכוב הביצוע, הוא משך הזמן שחלף מעת האירוע נשוא כתב האישום ועד להגשתו של כתב האישום. כאמור, המקרה אירע ביום 11.01.01. כתב האישום הוגש ביום 31.1.06. משמע, חלפו למעלה מחמש שנים מהמקרה ועד שהוגש כתב אישום. הכרעת הדין ניתנה ביום 26.5.08 ואילו גזר הדין ניתן ביום 1.12.08. נמצאים אנו יומיים לפני חלוף שמונה שנים מיום המקרה.

4.

תקופת מאסר לריצוי בפועל של שנתיים ימים אינה ניתנת לתיאור כתקופת מאסר ארוכה, אך בעת ובעונה אחת אין לומר ככלל, כי מדובר בתקופה קצרה אשר כשלעצמה תוביל לקבלת בקשה לעיכוב ביצוע. עם זאת, הנתון שצוין באשר לתקופה שחלפה מן המקרה ועד להגשתו של כתב האישום – למעלה מחמש שנים – הוא הוא שמצדיק כי ריצויו של עונש המאסר אכן יעוכב.

5.

אי לכך אני נעתר לבקשה ומורה על עיכוב ביצועו של עונש המאסר לריצוי בפועל עד להכרעה בערעור. תנאי לעיכוב הוא שהמערער יפקיד סכום של 10,000 ש"ח בקופת בית המשפט המחוזי בחיפה. ההפקדה תבוצע לא יאוחר מיום 31.1.09. היה והסכום לא יופקד כאמור תתבטל ההחלטה בדבר עיכוב ביצוע. צו עיכוב היציאה מן הארץ שניתן על ידי בית המשפט המחוזי יעמוד בעינו.

ניתנה היום, י"ג בטבת התשס"ט (9.1.2009).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 9573/17נתנאל אביתר נגר נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1משך הזמן הארוך שחלף מעת האירוע ועד הגשת כתב האישום מצדיק עיכוב ביצוע של עונש המאסר, גם כאשר תקופת המאסר בפועל אינה ארוכה