החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8986/16 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופטבקשה לפסילת שופט בית המשפט השלום בהליך פלילי שהוגשה לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לפסילת שופט של בית המשפט השלום בחיפה, מאחר שאין בחוק סמכות לדון דיון מקורי בבקשת פסלות שטרם הוכרעה בערכאה הדיונית. נקבע כי הדרך היא להמתין להחלטת בית המשפט קמא ולהגיש ערעור עליה. המבקש שמר על זכותו לערער.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לפסילת שופט בבית משפט השלום בתיק פלילי. הבקשה הוגשה לבית המשפט העליון לאחר שנדחתה ממרשם התיקים בשל חוסר בעותקים. בית המשפט הדיוני לא הכריע בבקשת הפסלות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון מוסמך לדון דיון מקורי בבקשת פסלות שופט שהוגשה לערכאה דיונית וטרם הוכרעה?

הלכות

  1. 1

    לבית המשפט העליון אין סמכות לדון דיון מקורי בבקשת פסלות שופט שהוגשה לערכאה דיונית וטרם הוכרעה, שכן הסמכות הקבועה בחוק היא לדון בערעורים על החלטות פסלות בלבד

    ״אין בחוק סמכות לבית משפט זה לדון דיון מקורי בבקשת פסלות שופט שהוגשה לערכאה דיונית וטרם הוכרעה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסלות שופט
  • בית המשפט השלום
  • דיון מקורי
  • ערעור על החלטת פסלות
  • חוק בתי המשפט
  • החלטת הפסלות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

8986/16

לפני:

כבוד הנשיאה מ' נאור

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לפסילת שופט

בית משפט השלום בחיפה

ש' בנג'ו

מלדון בת"פ 40845-09-15

בשם המערער:

בעצמו

החלטה

לפניי בקשה לפסול את שופט בית המשפט השלום בחיפה ש' בנג'ו מלדון בת.פ 40845-09-15.

1.

ביום 10.11.2016 הוגשה בקשה זו לראשונה לבית המשפט העליון. הבקשה נבחנה על-ידי מדור בלתי מיוצגים של בית המשפט ונדחתה ממרשם התיקים. בתשובת מדור בלתי מיוצגים למבקש מיום 13.11.2016 נכתב שהבקשה נדחית היות ולא צורפו עותקים של בקשת הפסלות שהוגשה לבית המשפט קמא, והחלטת בית המשפט בעניין. ביום 21.11.2016 הוגשה הבקשה בשנית לבית משפט זה. בפתח הבקשה ציין המבקש שבית המשפט לא הגיב לבקשת הפסלות שהוגשה על ידו ושהוא מבקש מבית משפט זה לדון בבקשה "כפי שהיא".

2.

דין הבקשה להידחות. מעיון במערכת נט המשפט עולה כי בקשת הפסלות בתיק זה הוגשה ביום 10.10.2016, אך לא ניתן למצוא החלטה בעניין זה. סעיף 77א(ג) ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 קובע כי בית משפט זה ידון בערעורים על החלטות פסלות. אין בחוק סמכות לבית משפט זה לדון דיון מקורי בבקשת פסלות שופט שהוגשה לערכאה דיונית וטרם הוכרעה.

3.

סוף דבר, דין הבקשה להידחות. שמורות למבקש זכויותיו להגיש ערעור על החלטת הפסלות, לאחר שזו תתקבל על-ידי בית המשפט קמא, בהתאם להוראות סעיף 77א(ג) לחוק בתי המשפט וסדרי הדין הרלוונטיים. כמובן שעליו לצרף לערעור, ככול שזה יוגש, את ההחלטה בבקשת הפסלות.

ניתנה

היום, כ' בחשון התשע"ז (21.11.2016).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"פ 8602/17סהר סעדיה לוי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 9573/16פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1לבית המשפט העליון אין סמכות לדון דיון מקורי בבקשת פסלות שופט שהוגשה לערכאה דיונית וטרם הוכרעה, שכן הסמכות הקבועה בחוק היא לדון בערעורים על החלטות פסלות בלבד