החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8993/14 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · דחיית דיון בשל החלפת ייצוג בערעור מדינהדיון בערעורי המדינה על גזר דין, בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשה לדחיית הדיון בשלושה ערעורי מדינה על רקע בקשת עורך דין להשתחרר מייצוג בשל חילוקי דעות על שכר טרחה. נוכח אופיים של הערעורים, שביקשו החמרה משמעותית בעונשם של המשיבים, נקבע כי הערעורים ייקבעו מחדש לשמיעה בהקדם תוך שמירה על דיון משותף. בית המשפט שיחרר את עורך הדין מייצוגו והורה להעביר את ההחלטה לסנגוריה הציבורית למינוי סנגור.

העובדות

שלושה ערעורים שהגישה המדינה נקבעו לשמיעה. בפתח הדיון הודיע בא-כוחו של אחד המשיבים כי הגיש בקשה להשתחרר מייצוגו בשל חילוקי דעות על שכר הטרחה, בקשה שלא הובאה לידיעת בית המשפט או של המשיבה. המשיב הודיע כי בכוונתו לפנות לסנגוריה הציבורית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את הדיון בערעורי המדינה כדי לאפשר למשיב להיות מיוצג לאחר שב"כ ביקש להשתחרר מייצוגו?
  2. 2.האם יש לשמוע את שלושת הערעורים באותו דיון בצוותא חדא?

הלכות

  1. 1

    כאשר מדובר בערעורי מדינה המבקשים החמרה משמעותית בעונשם של המשיבים, יש מקום לדחות את הדיון כדי לאפשר למשיב להיות מיוצג, תוך שמירה על שמיעת כל הערעורים בפרשה בצוותא חדא.

    ״בהינתן העובדה כי מדובר בערעורי מדינה אשר מבקשת החמרה משמעותית בעונשם של המשיבים לרבות מרשו של עו"ד אזולאי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור מדינה
  • דחיית דיון
  • ייצוג
  • שחרור מייצוג
  • שכר טרחה
  • סנגוריה ציבורית
  • צוותא חדא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

8993/14

ע"פ

1545/15

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט א' שהם

המערערת בע"פ 8993/14 ובע"פ 1545/15:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב בע"פ 8993/14:

המשיבים בע"פ 1545/15:

פלוני

1. שרון שטוקטר

2. אברהם טובול

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בנצרת מיום 1.12.2014 ומיום 15.1.2015 בת"פ 36546-07-13 שניתן על

ידי כבוד סגן נשיא השופט תאופיק כתילי

תאריך הישיבה:

כ"ז באדר התשע"ה

(18.3.2015)

בשם המערערת:

עו"ד לינור בן-אוליאל

בשם המשיב בע"פ 8993/14:

בשם המשיבה 1 בע"פ 1545/14:

בשם המשיב 2 בע"פ 1545/15:

בשם שירות המבחן לנוער:

בשם שירות המבחן למבוגרים:

עו"ד ארז מושקוביץ

עו"ד משה אזולאי

עו"ד עבד אלמג'יד פאהום

גב' שלומית מרדר

גב' ברכה וייס

החלטה

שלושת הערעורים שהגישה המדינה בפרשה זו נקבעו לשמיעה היום. בפתח הדיון הודיע עו"ד אזולאי, ב"כ המשיב שרון שטוקטר, כי עוד ביום 15.03.15 הגיש בקשה להשתחרר מייצוג מרשו, בשל חילוקי דעות שאינם ניתנים לגישור בסוגיית שכר הטרחה. בקשה זו לא הובאה לידיעתנו וגם המשיבה לא ידעה עליה דבר מפני שעו"ד אזולאי לא יידע אותה בהגשת הבקשה.

בנסיבות שנוצרו עותר עו"ד אזולאי שהתייצב היום, בהיעדר החלטה בבקשה לשחרור מייצוג, לדחות את הדיון על מנת שמרשו יוכל להיות מיוצג בערעור המדינה, ומרשו מודיע כי בכוונתו לפנות אל הסנגוריה הציבורית ללא דיחוי להסדיר את סוגיית ייצוגו על ידה.

עו"ד מושקוביץ ועו"ד פאהום הותירו את סוגיית דחיית הדיון לשיקול דעת בית המשפט. עו"ד בן אוליאל לא התנגדה לדחייה המבוקשת אך ביקשה שהערעורים יישמעו בהקדם.

בהינתן העובדה כי מדובר בערעורי מדינה אשר מבקשת החמרה משמעותית בעונשם של המשיבים לרבות מרשו של עו"ד אזולאי ועל מנת לאפשר לו להיות מיוצג בערעור תוך שמירה על שמיעת כל הערעורים בפרשה זו בצוותא חדא, אנו נעתרים לבקשת הדחייה. המזכירות תשוב ותקבע את הערעורים לשמיעה בהקדם.

עו"ד אזולאי משוחרר בזאת מן הייצוג.

העתק ההחלטה יועבר לסנגוריה הציבורית על מנת שתפעל למינוי סנגור לשרון שטוקטר, המשיב בע"פ 1545/15.

ניתנה היום, כ"ז באדר התשע"ה (18.3.2015).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

  • ע"פ 431-22פסק-דין
  • ע"פ 9190/16פסק-דין
  • ע"פ 8462/15מוחמד אבו ראס נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 3381/16חליל אלקרינאוי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7760/15מדינת ישראל נ. עומרי הייבפסק-דין
  • ע"פ 6099/15נסים אלביליה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4583/13סץ בנימין נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 1545/15מדינת ישראל נ. שרון שטוקטרהחלטה
  • ע"פ 1545/15מדינת ישראל נ. שרון שטוקטרהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר מדובר בערעורי מדינה המבקשים החמרה משמעותית בעונשם של המשיבים, יש מקום לדחות את הדיון כדי לאפשר למשיב להיות מיוצג, תוך שמירה על שמיעת כל הערעורים בפרשה בצוותא חדא.