החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 9262/10 ורטילני וצ'סלב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר עד למתן פסק הדין בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן רשות לעיכוב ביצוע עונש מאסר של שבעה חודשים שהושת על המערער עד למתן פסק הדין בערעור. נקבע כי דחיית הבקשה עלולה לייתר את הדיון בערעור, ושיקול זה מטה את הכף לטובת העיכוב. תנאי השחרור שנקבעו נותרו בתוקף.

העובדות

המערער נידון בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לעונש מאסר של שבעה חודשים בגין עבירות הקשורות לרכב, במסגרת כתב אישום שהוגש נגדו ונגד שלושה-עשר נאשמים נוספים. הסניגור טען לאי-שוויון ביחס לעונש שנגזר על נאשם 1, והמערער שהה במעצר שנה של חודשיים שנוכתו מהעונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע עונש מאסר של שבעה חודשים עד למתן פסק הדין בערעור?

הלכות

  1. 1

    דחיית בקשת העיכוב עלולה לייתר את הדיון בערעור, ושיקול זה מטה את הכף לטובת קבלת הבקשה בנסיבות העניין.

    ״אכן נראה, כי דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע עלולה לייתר את הדיון בערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • ערעור
  • שחרור על תנאי
  • מעצר
  • עבירות הקשורות לרכב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

9262/10

בפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המערער:

ורטילני וצ'סלב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום

17.11.2010 בתיק פ

4115/09 שניתן על

ידי כב' השופט דוד רוזן

תאריך הישיבה:

ט"ו

בטבת התשע"א (22.12.10)

בשם

המערער:

עו"ד אלכסנדר כהן

בשם

המשיבה :

אין התייצבות

החלטה

1.

מונחת לפני בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר של שבעה חודשים שהושת על המערער בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (ת"פ 4115/09, מיום 17.11.2010, השופט

ד' רוזן ). נגד המערער ושלושה-עשר נאשמים נוספים, הוגש כתב אישום שעניינו עבירות הקשורות לרכב לפי חוק העונשין, התשל"ז-1977 . הסניגור השווה בין עונש המאסר בפועל שנגזר על מרשו לבין עונש המאסר שנגזר על נאשם 1 בכתב האישום – שישה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות. לטענתו, לא היה מקום להחמיר ברכיב המאסר יותר מאשר נגזר על נאשם 1, גם בשל כך שבנבדל מהאחרון, המערער הינו נטול הרשעות. עוד ציין הסניגור כי המערער שהה במעצר תקופה של חודשיים שנוכתה מעונש המאסר בפועל. לפי קו זה, דחיית בקשת העיכוב עלולה לגרום לכך שהמבקש יירצה את מלוא עונש המאסר טרם שמיעת הערעור, וזאת במיוחד אם ייזכה לשחרור על תנאי.

2.

אכן נראה, כי דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע עלולה לייתר את הדיון בערעור. בנסיבות העניין, שיקול זה מטה את הכף לטובת קבלת הבקשה (וראו ע"פ 111/99 ארנולד שוורץ נ' מדינת ישראל נד(2) 241, 242 פסקה 3). על כן – ומבלי להביע עמדה לגופו של הערעור – הנני נעתר לבקשה ומורה על עיכוב ביצוע עונש המאסר

שנגזר על המערער עד למתן פסק הדין בערעור. תנאי השחרור שנקבעו ימשיכו לחול.

ניתנה

היום, ט"ו בטבת התשע"א (22.12.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1דחיית בקשת העיכוב עלולה לייתר את הדיון בערעור, ושיקול זה מטה את הכף לטובת קבלת הבקשה בנסיבות העניין.