פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"פ
9265/96 - ג'
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
המערער
:
אוקטאי אברמוב
נגד
המשיב
ה:
מדינת ישראל
בקשה למ
חיקת הערעור
החלטה
ביום 10 במרס 1998 שמענו את הערעור הנוכחי. המערער, שאינו דובר כנראה את השפה העברית, ישב בתא המערערים ומתורגמנית תרגמה לאוזניו את מהלך הדיון. עורך-דין שקלאר טען למערער את שטען, ועורכת-דין אמי פלמור-הרץ השיבה בשם המדינה את שהשיבה. לאחר התייעצות קצרה החלטנו שלא לסיים את שמיעת הערעור לגופו, וביקשנו הבהרות נוספות מן המומחה, ד"ר בירגר. ההחלטה מדברת בעד עצמה, ולא נוסיף עליה.
והנה, למחרת יום המשפט - ביום ה11- לחודש מארס 1998 - הונחה על שולחננו בקשה שכתב המערער לבית-המשפט עוד ביום 17 בפברואר 1998. בקשה זו נתקבלה בבית המשפט (במדור קליטה) ביום 26 בפברואר 1998, אך מטעמים שלא נתבררו לנו, לא הועברה לידיעתנו אלא היום, למחרת יום שמיעתו של הערעור. בבקשה זו מודיענו המערער כי אין הוא מעוניין בשמיעת הערעור וכי אין הוא מעוניין בהקלה בעונשו. בקשתו היא "לבטל את הערר מבלי שהעו"ד יעזור לי".
הודעה זו מפתיעה משהו, ומכמה וכמה טעמים. ראשית לכל, המערער עצמו היה נוכח בבית המשפט, ומהלך הדיון תורגם לו, כאמור, בידי מתורגמנית. השאלה הנשאלת היא: האם חזר בו המערער מביטול הערעור, או שמא יש פירוש אחר לנוכחותו ולעובדה שלא מחה על שמיעת הערעור? שאלה שניה היא, האם ידע עורך-דין שקלאר על רצונו של המערער לבטל את הערעור? אם ידע - כיצד זה שלא הסב את תשומת-לב בית המשפט לדבר? שלישית, והוא עיקר: מששמענו את ששמענו, השאלה היא האם מבקש המערער
כיום לבטל את הערעור, או שמא נוח לו בכך ששמיעת הערעור תימשך ותלך כסדר?
החלטה זו תישלח לאלתר למערער, לבא-כוחו של המערער ולפרקליטות המדינה (בשגר פקסימילה ובדרך המקובלת אף-היא), ותתבקש תגובתם תוך 15 יום. לאחר קבלת התגובות יחליט בית המשפט על-דבר המשך ההליכים.
ניתנת היום, י"ג באדר תשנ"ח (11.3.98).
ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
96092650. G12