פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 9537/05 תאופיק אבו ליל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירת מעשה מגונה בקטיןערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי (ערעור על העונש בלבד)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הודה בביצוע מעשה מגונה בקטין בן 9 ונגזרו עליו 18 חודשי מאסר בפועל ופיצוי. הוא ערער על חומרת העונש בטענות לחלוף הזמן, להודאה, לשיתוף הפעולה עם שירות המבחן ולנסיבותיו האישיות. בית המשפט דחה את הערעור, וקבע כי נוכח חומרת העבירה בקטין ויש להגן על קטינים, לא היה מקום להקל בעונש.

העובדות

המערער ביצע באוקטובר 2000 מעשה מגונה בקטין בן 9 שאצל הוריו עבד. המערער הודה בעובדות ונגזרו עליו 18 חודשי מאסר, 12 חודשים מאסר על-תנאי ופיצוי של 8,000 ש"ח. המערער ערער על העונש בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונשו של מי שביצע מעשה מגונה בקטין בן 9 לאחר חלוף זמן רב מביצוע העבירה, הודאתו ושיתוף הפעולה עם שירות המבחן?
  2. 2.האם הוחמר או הוקל העונש בנסיבות חומרת העבירה ופגיעתה בקטין?

הלכות

  1. 1

    בעבירות מין כלפי קטינים, נוכח חומרת העבירה והצורך להגן על שלומם של קטינים, יש להחמיר בעונש ולא להסתפק במאסר מתון, גם כאשר קיימות נסיבות מקלות.

    ״בנסיבות אלו, ולנוכח הצורך להגן על שלומם של קטינים, מצווה היה בית המשפט להחמיר עם המערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעשה מגונה
  • קטין
  • שירות המבחן
  • מאסר
  • מאסר על-תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 9537/05

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

המערער:

תאופיק אבו ליל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 28.9.05, בתיק פ'

1038/04, שניתן על ידי הנשיא בפועל

מ' בן דוד והשופטים נ' ממן וא' אברהם

תאריך הישיבה:

י"ז באייר תשס"ו

(15.5.2006)

בשם המערער:

עו"ד וליד חליליה

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן:

עו"ד ליאנה בלומנפלד

גב' אדוה פרויד

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בחודש אוקטובר 2000 ביצע המערער מעשה מגונה בגופו של קטין בן 9, שאצל הוריו הוא עבד. נטען, כי המערער הפשיל את מכנסיו של הקטין ואת תחתוניו, וחיכך את איבר מינו בין רגליו של הקטין חרף בכיו ותחנוניו.

המערער הודה בעובדות שיוחסו לו, ובית המשפט גזר לו 18 חודשי מאסר, 12 חודשים מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות את המתלונן בסכום של 8,000 ש"ח.

הערעור מופנה כנגד העונש, והוא מתבסס, בין היתר, על אלה: חלף זמן רב מאז ביצוע העבירה; לא נשקפת מהמערער סכנה לציבור; הוא הודה ושיתף פעולה עם שירות המבחן. כן נטען, כי לא ניתן משקל ראוי לנסיבותיו האישיות של המערער.

כל אלה היו לנגד עיניו של בית המשפט המחוזי שעה שניגש לקצוב למערער את עונשו. אולם, מנגד ניצבה חומרתה הרבה של העבירה אותה ביצע המערער בגופו של קטין תמים וחסר ישע, שאפשר כי רישומיו של המעשה ילוו אותו עוד שנים רבות. בנסיבות אלו, ולנוכח הצורך להגן על שלומם של קטינים, מצווה היה בית המשפט להחמיר עם המערער, ולא זו בלבד שהוא לא נהג כך, אלא הסתפק בגזירתו של מאסר מתון על פי כל אמת מידה. לפיכך, דינו של הערעור להדחות, וכך אנו עושים.

ניתן היום, י"ז באייר תשס"ו

(15.5.2006).

ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בעבירות מין כלפי קטינים, נוכח חומרת העבירה והצורך להגן על שלומם של קטינים, יש להחמיר בעונש ולא להסתפק במאסר מתון, גם כאשר קיימות נסיבות מקלות.