פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 9645/01 מדינת ישראל נ. נידאל בן עבד אל פתח עבודי

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירת חטיפה לטובת רשות זרהערעור המדינה על קולת העונש וערעור הנאשם על חומרת העונש בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את ערעורו של אכרם על חומרת העונש וקיבל את ערעור המדינה על קולת העונש. נקבע כי חטיפה לטובת רשות זרה שבוצעה בתחכום ותוך סיכון המתלונן מצדיקה עונש חמור באופן משמעותי. עונש המאסר של נידאל הועלה לחמש שנים ושל אכרם לארבע שנים.

העובדות

שני המשיבים הורשעו על פי הודאתם בחטיפה לפי סעיף 369 לחוק העונשין, והראשון גם בשהייה בלתי חוקית. המשיבים פיתו את המתלונן באמצעות תרמית, חטפו אותו יחדיו, ונעצרו במחסום משטרתי. החטיפה נועדה להעביר את המתלונן לרשות הפלשתינאית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחמיר בעונש המאסר שהוטל על המשיבים בגין חטיפה לטובת רשות זרה?
  2. 2.האם יש לדחות את ערעורו של אכרם על חומרת העונש?

הלכות

  1. 1

    בעבירת חטיפה שבוצעה לטובת רשות זרה, תוך פגיעה בריבונות ובביטחון המדינה, יש להטיל עונש חמור באופן משמעותי, לנוכח הצורך בהרתעה ובשים לב לסיכון שנוצר לחטוף.

    ״המדובר בפעילות לטובת רשות זרה, הכורכת בחובה הן פגיעה בריבונות המדינה והן פגיעה בביטחונה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חטיפה
  • רשות זרה
  • תרמית
  • שהייה בלתי חוקית
  • מאסר בפועל
  • חילוט רכב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 9645/01

ע"פ 653/02

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד השופטת ט'

שטרסברג-כהן

כבוד השופט א' א' לוי

המערער

ת :

מדינת ישראל

נגד

המשיבים

:

1.

נידאל בן עבד אל פתח עבודי

2. אכרם בן מוחמד

מרזוק

ערעורים על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בת"פ 1041/01

שניתן ביום 24.10.01 על ידי כבוד הנשיא י' אברמוביץ והשופטים ח' גלפז ונ' ממן

תאריך

הישיבה:

י'

באייר התשס"ב

(

22.04.02

)

בשם

המערער

ת:

עו"ד יהושע למברגר

בשם

המשיב 1: עו"ד מחמוד חסאן

בשם

המשיב 2: עו"ד בדר אלדין אגבאריה

בשם

שירות המבחן למבוגרים: ברכה וייס

בשם

המשיבים

:

עו"ד עטייה אסקנדר נאילה

עו"ד אגברייה בדר

אלדין

פסק-דין

שני המשיבים הורשעו על פי הודאתם בעבירת חטיפה לפי סעיף 369 לחוק העונשין, והנאשם הראשון הורשע גם בעבירה של שהייה בלתי חוקית בישראל, עבירה לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב1952-. בגין עבירות אלה נדון המשיב הראשון ( להלן: נידאל ) לשלושים חודשי מאסר בפועל, בצירוף שנה מאסר בתנאים אותם קבע בית המשפט המחוזי. המשיב השני ( להלן: אכרם ) נדון לעשרים וארבעה חודשי מאסר בפועל, וכן למאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים בתנאים אותם קבע בית המשפט המחוזי. בנוסף, החליט בית המשפט על חילוט רכבו של אכרם.

בפנינו ערעור המדינה על קולת העונש שהוטל על שני המשיבים וערעור של אכרם על חומרת העונש.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, נידאל הינו קצין באגף המבצעים של הביטחון המסכל ברשות הפלשתינאית, ואכרם הינו אזרח ישראל אשר לו קרוב משפחה שאף הוא קצין בביטחון המסכל של הרשות הפלשתינאית. קרוב משפחה זה ביקש את עזרתו של אכרם בחטיפת המתלונן. המתלונן היה מבוקש על ידי הרשות הפלשתינאית עקב החשד שהוא משתף פעולה עם גורמי ביטחון בישראל. שני המשיבים חטפו יחדיו את המתלונן, לאחר שפיתוהו באמצעות תרמית. בהמשך נעצרו המשיבים במחסום משטרתי, וכך ניצל המתלונן. החטיפה, על פי נסיבותיה, מלמדת על הכוונה שהמתלונן יועבר לרשות הפלשתינאית.

לדעתנו, יש לדחות את ערעורו של אכרם ולקבל את ערעור המדינה.

מדובר במעשה מתוכנן של חטיפה של איש שנחשד על ידי המשיבים ששיתף פעולה עם ישראל. המעשה בוצע בתיחכום רב, תוך הטעיית המתלונן ותוך הפעלתם של אחרים. המדובר בפעילות לטובת רשות זרה, הכורכת בחובה הן פגיעה בריבונות המדינה והן פגיעה בביטחונה. בפני מעשים כאלה יש להרתיע. יש אף לקחת בחשבון את הסיכון בו היו המשיבים מעמידים במעשיהם את המתלונן. נזכיר, שהמעשים נעשו בתקופה בהם התקיימו מעשי איבה של גורמים ברשות הפלשתינאית כלפי מדינת ישראל, וכי הבאת המתלונן לתחומי הרשות הפלשתינאית עשוי היה לפגוע במאמצי ופעולות המדינה כלפי מעשים אלה. אכן, אופי המעשים, הסיכון שבהם, התקופה בה נעשו והתיחכום הרב בביצועם, מצדיקים עונש חמור בצורה משמעותית מזה שהוטל על המשיבים.

בהתחשב בכל הנסיבות, אנו דוחים את ערעורו של אכרם ומקבלים את ערעור המדינה, ומטילים על נידאל עונש מאסר לתקופה של חמש שנים בפועל במקום שלושים חודשים. יתר חלקי גזר הדין ישארו בעינם; ועל אכרם - עונש של ארבע שנות מאסר בפועל במקום עשרים וארבעה חודשי מאסר. יתר חלקי גזר הדין ישארו בעינם.

ניתן היום, י' באייר התשס"ב (22.4.2002).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 653/02

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"פ 4391/03יוסף אבו ריא נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7365/00סימה פרחאת נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1בעבירת חטיפה שבוצעה לטובת רשות זרה, תוך פגיעה בריבונות ובביטחון המדינה, יש להטיל עונש חמור באופן משמעותי, לנוכח הצורך בהרתעה ובשים לב לסיכון שנוצר לחטוף.