החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 990/19 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · איחוד דיון בערעורים פליליים שהופנו כנגד הכרעת דין משותפתבקשה לשמיעת ערעורים פליליים בנפרד ובימי דיון שונים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לפצל את הדיון בשני ערעורים פליליים המופנים כנגד הכרעת דין משותפת לשני נאשמים. נקבע כי שמיעתם במועד אחד נועדה למנוע הכרעות סותרות ולאפשר הכרעה קוהרנטית. טענת עיוות הדין שנטענה בשל שמיעת המשפטים יחד תתברר בפני ההרכב, וטענות הצדדים לגבי איחוד בבית המשפט המחוזי שמורות להם.

העובדות

שני נאשמים הורשעו בהכרעת דין אחת של בית המשפט המחוזי, וכל אחד מהם הגיש ערעור. נקבע יום דיון משותף לשני הערעורים בפני אותו הרכב. בא-כוח אחד המערערים ביקש לשמוע את ההליכים בנפרד ובימים שונים, והמשיבה התנגדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על פיצול שמיעת שני ערעורים פליליים המופנים כנגד אותה הכרעת דין וליתן להם מועדי דיון נפרדים?
  2. 2.האם טענת עיוות דין הנובעת משמיעת משפטם של נאשמים יחד מצדיקה פיצול הדיון בערעורים בשלב המקדמי?

הלכות

  1. 1

    שמיעת שני ערעורים המופנים כנגד אותה הכרעת דין במועד אחד נועדה למנוע הכרעות סותרות ולאפשר הכרעה כוללת וקוהרנטית.

    ״קביעתם של שני ההליכים בבית משפט זה, באותו יום דיונים, לא נעשתה אפוא רק מטעמי נוחות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת עיוות דין הנטענת בשל איחוד המשפטים תתברר בפני ההרכב הדן בערעור ולא תביא לפיצול הדיון בשלב המקדמי.

    ״ובשים לב לכך שטענה זו מקומה להתברר בפני ההרכב, ולנוכח הטעמים המפורטים לעיל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הכרעת דין
  • פיצול דיון
  • עיוות הדין
  • יומן בית המשפט
  • הרכב
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

990/19

ע"פ

4186/19

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשת המערער מיום

15.7.2019 להפרדת ההליכים שבכותרת; תשובת המשיבה מיום 28.7.2019

החלטה

שני הערעורים שבכותרת המופנים כנגד אותה הכרעת דין (אשר ניתנה בעניינם של שני נאשמים – המערער בע"פ 4186/19 והמשיב בע"פ 990/19) נקבעו על ידי יומן בית המשפט לשמיעה בפני אותו הרכב ביום 26.9.2019. לפניי בקשת בא-כוח המערער בע"פ 4186/19 והמשיב בע"פ 990/19 לשמיעת ההליכים בנפרד ובימי דיונים שונים. המשיבה מתנגדת לבקשה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. שני הערעורים מופנים כאמור כנגד אותה הכרעת דין אשר ניתנה על ידי אותו מותב בבית המשפט המחוזי. קביעתם של שני ההליכים בבית משפט זה, באותו יום דיונים, לא נעשתה אפוא רק מטעמי נוחות, אלא בעיקר על מנת למנוע הכרעות סותרות ולצורך מתן הכרעה כוללת וקוהרנטית. בהתאם לסדרי העבודה של יומן בית המשפט העליון, "פיצול" שני ההליכים לשני ימי דיונים נפרדים יוביל לכך שכל אחד מהערעורים ישמע בפני מותב אחר, ולכך אין מקום.

לא נעלמה מעיניי טענת בא-כוח המערער בע"פ 4186/19 והמשיב בע"פ 990/19 בדבר "עיוות הדין" שנגרם לטענתו למרשיו בשל שמיעת משפטם יחד. עם זאת, מדובר בטענה ערעורית אשר אף הועלתה בערעור שהוגש בע"פ 4186/19 (ומובן כי איני מביע לגביה עמדה כלשהי לגופו של עניין). על רקע זה, ובשים לב לכך שטענה זו מקומה להתברר בפני ההרכב, ולנוכח הטעמים המפורטים לעיל, סבורני כי אין מקום שרשם בית משפט זה יורה בשלב זה על פיצול הדיון בערעורים. אבהיר למען הסר ספק כי טענות הצדדים באשר לאיחוד הדיון בבית משפט המחוזי – שמורות להם.

אשר על כן לא ראיתי להיעתר לבקשה והדיון בשני ההליכים ישמע במועד שנקבע על ידי היומן.

החלטה זו תתויק בתיקי השופטים בשני הערעורים שבכותרת.

ניתנה

היום, כ"ו בתמוז התשע"ט (29.7.2019).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"פ 6426/21מדינת ישראל נ. יאיר ביטוןהחלטה
  • בש"פ 3728/19אדהם פרא נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 1651/19פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1שמיעת שני ערעורים המופנים כנגד אותה הכרעת דין במועד אחד נועדה למנוע הכרעות סותרות ולאפשר הכרעה כוללת וקוהרנטית.
  2. 2טענת עיוות דין הנטענת בשל איחוד המשפטים תתברר בפני ההרכב הדן בערעור ולא תביא לפיצול הדיון בשלב המקדמי.