פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ער"א 8003/21 אמנון דוידאן נ. גיל כהן ניסן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על החלטת רשם והארכת מועדבקשת רשות ערעור על החלטת הרשם ובקשה להארכת מועד להגשתה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה את הערעור על החלטת הרשם, מאחר שמדובר בעניין הנמצא בגרעין שיקול דעתו. נקבע כי בית משפט השלום הוא הערכאה המתאימה לדון בטענות המערערים, לרבות בבקשה לבטלות צו המניעה הזמני. לפיכך נדחתה גם בקשת הארכת המועד, והמערערים חויבו בהוצאות בסך 3,000 ש"ח.

העובדות

המערערים הגישו הודעה ובקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת הרשם. בית המשפט המחוזי קבע כי ההליך העיקרי יועבר לבית משפט השלום. טרם ניתנה החלטה בבקשה להצהרה על בטלות צו מניעה זמני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט בהחלטת הרשם בשלב הנוכחי
  2. 2.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור

הלכות

  1. 1

    החלטה בעניין המצוי בגרעין שיקול דעתו של הרשם אינה מצדיקה התערבות

    ״לא ראיתי מקום להתערב בהחלטת הרשם. מדובר בעניין המצוי בגרעין שיקול דעתו.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    הערכאה המתאימה לדון בטענות המערערים, לרבות בבקשה לבטלות צו המניעה, היא בית משפט השלום לאחר העברת ההליך

    ״על כן נוכח ההחלטה מיום 25.11.2021, הערכאה המתאימה לדון במכלול טענות המערערים ובכלל זה בבקשה האמורה לבטלות צו המניעה הזמני, הינה בית משפט השלום.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • ערעור על החלטת רשם
  • הארכת מועד
  • צו מניעה זמני
  • בית משפט השלום
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ער"א

8003/21

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערערים:

1. אמנון דוידאן

2. כרמלה פישר

3. יוכבד פישר

4. מזל ברדב

5. רותי דוידאן

6. יפה ליברמן

7. חנה רייפמן

8. כונס הנכסים – עו"ד איתמר כהן

נ ג ד

המשיבים:

1. גיל כהן ניסן

2. פ.א.ר בילדינג בר אילן 24

בע"מ

ערעור על החלטת

הרשם ר' גולדשטיין בבש"א 7735/21 מיום 12.11.2021

בשם המערערים:

עו"ד איתמר כהן; עו"ד אמיר

פרליס

בשם משיב 1:

עו"ד ערן צור

פסק-דין

לא ראיתי מקום להתערב בהחלטת הרשם. מדובר בעניין המצוי בגרעין שיקול דעתו. מעבר לכך ולגופה של "הפנייה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור", ההודעה מטעם המערערים מיום 30.11.2021 המפנה להחלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 25.11.2021 בה נקבע שההליך העיקרי יועבר לבית משפט השלום, מהווה טעם נוסף לכך שאין מקום להתערבות בית משפט זה בהליך בשלב הנוכחי. כמפורט בבקשה להארכת מועד שהוגשה ביום 11.11.2021, טרם ניתנה החלטה בבקשת המערערים "להצהרה על בטלות צו מניעה זמני". על כן נוכח ההחלטה מיום 25.11.2021, הערכאה המתאימה לדון במכלול טענות המערערים ובכלל זה בבקשה האמורה לבטלות צו המניעה הזמני, הינה בית משפט השלום. לפיכך, הערעור על החלטת הרשם נדחה, וכפועל יוצא מכך, גם הבקשה להארכת המועד.

המערערים ישאו בהוצאות משיב 1 בסך של 3,000 ש"ח.

ניתן

היום, כ"ז בכסלו התשפ"ב (1.12.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטה בעניין המצוי בגרעין שיקול דעתו של הרשם אינה מצדיקה התערבות
  2. 2הערכאה המתאימה לדון בטענות המערערים, לרבות בבקשה לבטלות צו המניעה, היא בית משפט השלום לאחר העברת ההליך