פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"ר 4125-23 ע"ר 4125-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורערעור על החלטת רשם בבית המשפט העליון בבקשה להארכת מועד

הערעור על החלטת הרשמת בבקשה להארכת מועד נדחה. נקבע כי שיקול דעתו של רשם בעניינים מסוג זה רחב ואין להתערב בו בנקל, וכי טעות של בא-כוח בהבנת הדין אינה טעם מיוחד להארכת מועד. לא נמצאה עילה להתערבות גם בהערכת הרשמת לגבי סיכויי בקשת רשות הערעור.

העובדות

המערער ביקש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור. בא-כוחו טען כי הסתמך על חוברת שפרסמה לשכת עורכי הדין. הרשמת דחתה את הבקשה, והמערער ערער על החלטתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טעותו של בא-כוח המערער בהבנת הדין מהווה טעם מיוחד להארכת מועד?
  2. 2.האם יש להתערב בשיקול דעתו של הרשם בבקשה להארכת מועד?

הלכות

  1. 1

    שיקול דעתו של רשם בעניינים מסוג זה רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור.

    ״שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים כגון דא הוא רחב ולא בנקל תתערב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טעות של בא-כוח בהבנת הדין אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד, והאחריות לבירור המועדים הקבועים בדין מוטלת על בא-כוח הצד.

    ״כפי שציינה הרשמת בצדק, טעותו של בא-כוח המערער בהבנת הדין אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • שיקול דעתו של רשם
  • בקשת רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • סיכויי ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ער"א 4125/23

בבית המשפט העליון

ער"א 4125/23

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פלונית

2. פלוני

3. פלונית

4. פלונית

5. פלונית

6. פלוני

7. פלוני

8. פלונית

ערעור על החלטת

הרשמת ק' אזולאי בבש"א 3204/23 מיום 16.5.2023

בשם המערער:

עו"ד צבי מנדל

פסק-דין

דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים כגון דא הוא רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו למשל לאחרונה: ער"א 3814/23 שגב תורה והצדקה (ע"ר) נ' בנק הדואר בע"מ (6.6.2023); ער"א 849/23 פלונית נ' פלוני, פסקה 4 (6.3.2023)). מקרה זה אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים התערבות. כפי שציינה הרשמת בצדק, טעותו של בא-כוח המערער בהבנת הדין אינה מהווה "טעם מיוחד" להארכת מועד. זאת בשים לב לחלוף הזמן מאז הותקנו תקנות בית משפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020 (ראו למשל: ער"א 5728/22 פלונית נ' פלוני, פסקה 4 (7.9.2022); ער"א 3810/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (9.6.2022); ער"א 2924/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (29.5.2022)). בהקשר זה יצוין כי אין בטענת בא-כוח המערער לפיה הסתמך על חוברת שפרסמה לשכת עורכי הדין כדי לסייע לו, שכן האחריות על בירור המועדים הקבועים בדין מוטלת עליו. המערער הוסיף והפליג טענות שונות בדבר סיכויי ההליך הגבוהים לטענתו, אולם לא מצאתי עילה להתערבות בהערכת הרשמת גם באשר לסיכויי בקשת רשות הערעור – ב"גלגול שלישי" – להתקבל.

הערעור נדחה.

ניתן

היום, ל' בסיון התשפ"ג (19.6.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (7 תיקים)

הלכות

  1. 1שיקול דעתו של רשם בעניינים מסוג זה רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור.
  2. 2טעות של בא-כוח בהבנת הדין אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד, והאחריות לבירור המועדים הקבועים בדין מוטלת על בא-כוח הצד.