פרטי ההליך
החלטה בתיק בש"א 3204/23
בבית המשפט העליון
בש"א 3204/23
לפני:
כבוד הרשמת קרן אזולאי
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלונית
2. פלוני
3. פלונית
4. פלונית
5. פלונית
6. פלוני
7. פלוני
8. פלונית
בקשת המבקש מיום
26.4.2023 להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור; תשובת המשיבה 6 מיום 9.5.2023;
תשובת המשיבות 4-3 מיום 9.5.2023; תשובת המשיבים 8-7 מיום 9.5.2023 לרבות הודעתם
מיום 10.5.2023
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה ערעור על פסק דין והחלטה של בית המשפט לענייני משפחה.
כידוע, התקופה להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי הניתן בערעור על פסק דין של בית משפט לענייני משפחה היא 30 יום (תקנה 45(ב) לתקנות בית משפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020). פסק הדין של בית המשפט קמא ניתן ביום 16.2.2023 והגיע לידי בא כוח המבקש ביום 19.2.2023 (סעיף 1(א) לבקשה). הבקשה שבכותרת, אשר צורפה אליה בקשת רשות הערעור, הוגשה ביום 26.4.2023, דהיינו באיחור של כחודש. על כן, המבקש נדרש להארכת מועד.
בבקשתו טוען המבקש כי טעה בתום לב באשר למניין הימים הקבוע בדין. בתוך כך הוא טען כי הסתמך על הרשום בחוברת העוסקת בתקנות סדר הדין שנערכה על ידי לשכת עורכי הדין. עוד נטען כי בא כוחו מסר לבא כוח המשיבות 4-3 כי הוא מתעתד להגיש בקשת רשות ערעור (וזאת, בתגובה למכתב הדורש את תשלום ההוצאות שנפסקו לחובת המבקש בערכאות הקודמות).
המשיבים התנגדו לבקשה וטענו כי סיכויי ההליך אפסיים בהתחשב בכך שאין בפסק הדין קביעה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין גם עיוות דין. בנוסף נטען כי אף המבקש לא טען בבקשתו שבכותרת לעניין סיכויי ההליך. עוד טענו לאינטרס הסופיות שלהם. המשיבים 8-7 גם הפנו לפסיקה הדוחה בקשות להארכות מועד מטעמי טעות שבדין בנסיבות הדומות לנסיבות דנן.
עיינתי בבקשה ובתשובות ושוכנעתי כי דין הבקשה להידחות. מאז שהותקנו תקנות בית משפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020, לרבות תיקונן ביום 31.12.2020 (ק"ת 9052) חלף זמן רב. על כן, בשורה של הליכים נפסק כי ההצדקה לראות בטעות שבהסתמכות על המועדים הקבועים בתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 בתור טעם מיוחד להארכת המועד, פוחתת (ראו, מבין רבים אחרים, ער"א 5728/22 פלונית נ' פלוני (7.9.2022)). הדברים יפים גם באשר להסתמכות על פרסומים חיצוניים, ולא על התקנות עצמן.
במקרה דנן לא ניתן כל טעם ממשי אחר להארכת המועד. שיחת הטלפון שהתקיימה, כפי הנטען, הייתה בין בא כוח המערער לבא כוחם של משיבים ספציפיים ולא של המשיבים כולם. לזאת יש להוסיף כי גם סיכויי ההליך הלכאוריים אינם לטובתו של המבקש, ולו בשים לב לאמות המידה הקפדניות להתערבותו של בית משפט זה בהליכים המהווים "גלגול שלישי".
במכלול הטעמים שלעיל, הבקשה להארכת מועד נדחית. לא ראיתי לעשות צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ה
באייר התשפ"ג (16.5.2023).
קרן אזולאי, שופטת
ר ש מ ת