פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"ר 5705-24 ע"ר 5705-24

ניתן ביום
הרכב
ד' מינץ

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · ערובה להוצאות ואגרה בריבוי הליכיםערעור על החלטות הרשמת בבית המשפט העליון

הערעור על החלטות הרשמת בבית המשפט העליון נדחה. בית המשפט קבע כי ריבוי הליכים של אותו בעל דין אינו פוטר אותו מאגרה ומערובה לכל הליך. הפחתת ערובה נעשתה בעבר רק כאשר הדיון בהליכים אוחד, ולכן אין לה מקום כאן.

העובדות

המערער הגיש ערעור על שלוש החלטות של הרשמת מימים שונים בבית המשפט העליון בע"א 4850/24. המערער ביקש הפחתת ערובה בשל ריבוי ההליכים. הרשמת דחתה את הבקשה ולא הכירה בזכות לתגובה לתשובות הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הגשת מספר הליכים על ידי אותו בעל דין פוטרת אותו מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה ביחס לכל הליך
  2. 2.האם יש להפחית ערובה כאשר התנהלו מספר הליכים בעניין דומה שלא אוחדו

הלכות

  1. 1

    הגשת מספר הליכים על ידי אותו בעל דין אינה פוטרת אותו מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה ביחס לכל אחד מההליכים.

    ״עצם הגשת מספר הליכים על ידי אותו בעל דין אינה פוטרת אותו מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הפחתת ערובה במספר הליכים דומים נעשתה בעבר רק במקרים שבהם הדיון אוחד, ולא במקרה שבו לא אוחד.

    ״אולם דובר בהליכים שהדיון בהם אוחד שלא כבענייננו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ער"א 5705/24

בבית המשפט העליון

ער"א 5705/24

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

שאולי בר נוי

נ ג ד

המשיבות:

1. הנהלת בתי המשפט

2. רשות האכיפה והגבייה

ערעור על החלטות

הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 1.7.2024, מיום 9.7.2024 ומיום 11.7.2024 בע"א

4850/24

בשם המערער:

בעצמו

פסק-דין

ערעור על החלטות הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 1.7.2024, מיום 9.7.2024 ומיום 11.7.2024 בע"א 4850/24.

דין הערעור להידחות.

עצם הגשת מספר הליכים על ידי אותו בעל דין אינה פוטרת אותו מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה ביחס לכל אחד מההליכים. אמנם, במקרים מסוימים שבהם התנהלו מספר הליכים בעניין דומה, הורו רשמי בית משפט זה על הפחתת הערובה (וראו למשל: עע"מ 7560/15 קיבוץ דגניה א' נ' ועדת ערר מחוזית מחוז צפון, פסקה 3 (17.3.2016); ע"א 8358/11 חפציבה נ' ציגנלאוב ואבנרי, עו"ד, פסקה 3 (18.12.2011)), אולם דובר בהליכים שהדיון בהם אוחד שלא כבענייננו (וראו את החלטת הרשמת ק' אזולאי מיום 26.6.2024). מכל מקום, אין הדבר מקנה פטור מתשלום האגרות ואף לא פטור מלא מהפקדת הערובות. אוסיף כי כפי שקבעה הרשמת, לבעל דין המגיש בקשה לא עומדת זכות קנויה להגיב לתשובת יתר בעלי הדין לבקשתו (ער"א 1045/23 פדיאר נ' פוזיילוב, פסקה 6 (21.2.2023)).

ניתן

היום, כ"ב בתמוז התשפ"ד (28.7.2024).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1הגשת מספר הליכים על ידי אותו בעל דין אינה פוטרת אותו מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה ביחס לכל אחד מההליכים.
  2. 2הפחתת ערובה במספר הליכים דומים נעשתה בעבר רק במקרים שבהם הדיון אוחד, ולא במקרה שבו לא אוחד.