פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"ר 6909-22 ע"ר 6909-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נמחק
סדר דין אזרחי · מחיקת ערעור בשל אי תשלום אגרהבקשה לעיכוב בירור, איחוד הליכים והארכת מועד לתשלום אגרה בערעור לבית המשפט העליון

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב בירור ולאיחוד ערעור עם הליך מקביל, ולהארכת מועד לתשלום אגרה שהוגשה ביום האחרון לתשלום. נקבע כי המערערים לא הוכיחו מאמץ לגיוס האגרה ולא הצביעו על תועלת מארכה נוספת. על כן הורה בית המשפט על מחיקת ההליך.

העובדות

המערערים לא שילמו את האגרה במועד שנקבע בהחלטה מיום 13.2.2023. ביום האחרון לתשלום האגרה הגישו בקשה לעיכוב בירור, לאיחוד ולהארכת מועד. המערערים הגישו חמישה הליכים, ובהם הליך מקביל שנדון בערעור שנדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את בירור הערעור ולאחדו עם הליך מקביל זהה כאשר לא שולמה האגרה במועד?
  2. 2.האם יש להאריך את המועד לתשלום האגרה לאחר ארכות חוזרות ונשנות?

הלכות

  1. 1

    לא יינתנה ארכה נוספת לתשלום אגרה כאשר המערערים לא הוכיחו כיצד פעלו לגיוס הסכום ולא טענו כי ארכה נוספת עשויה להועיל

    ״המערערים גם לא הוכיחו כיצד הם פעלו לשם גיוס סכום האגרה ולא טענו כי מתן ארכה נוספת עשויה להועיל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת בקשה לאיחוד הליך עם הליך מקביל ביום האחרון לתשלום האגרה, לאחר ארכות רבות, אינה מצדיקה היענות לבקשה, ואין נזק בכך שהליך כפול יימחק

    ״גם לא ניתן להלום מצב שבו לאחר מספר לא מועט של ארכות לתשלום האגרה בתיק שבכותרת, ביום האחרון לתשלום האגרה הם מבקשים את איחודו עם הליך אחר שלטענתם זהה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • ערעור
  • הליכים מקבילים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ער"א 6909/22

בבית המשפט העליון

ער"א 6909/22

לפני:

כבוד הרשמת קרן אזולאי

המערערים:

1. אברהם סימון

2. בת ציון סימון

נ ג ד

המשיבים:

1. פרקליטות מחוז תל

אביב

2. מדינת ישראל

3. אילת שלו

4. שטרן ליב

5. אריאל נתן

6. הנהלת בתי המשפט בישראל

7. יועץ משפטי של הנהלת בתי המשפט

בישראל

8. המרכז לגביית קנסות

9. נציבות הביקורת על מערך התביעה

ומייצגי המדינה בערכא

10. לימור ביבי, שופטת ביהמ"ש

המחוזי תל אביב

11. עפרה צ'רניאק, שופטת בימה"ש

המחוזי תל אביב

12. דורון חסדאי, שופט ביה"ש

המחוזי תל אביב

13. מיכאל תמיר, שופט ביהמ"ש השלום תל אביב

14. רוני אלשיך, מפקח כללי משטרת

ישראל

15. כורש ברנור, ראש היחידה הארצית

לחקירות הונאה משטרת

16. היועץ המשפטי לממשלה

17. משרד המשפטים/ לשכת השר

18. מבקר המדינה

19. אסתר חיות- נשיאת ביהמ"ש

העליון

20. פרקליטות מחוז ירושלים

(אזרחי)

21. יואל פוגלמן, עו"ד פרקליטות

מחוז ירושלים (אזרחי)

22. תמר בר אשר, רשמת ביהמ"ש

המחוזי ירושלים

23. חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת

ביהמ"ש המחוזי ירושלים

24. עודד שחם, שופט ביהמ"ש

המחוזי ירושלים

25. אהרון פרקש, נשיא ביהמ"ש המחוזי ירושלים

בקשת המערערים מיום

2.3.2023 להארכת מועד לתשלום האגרה, לעיכוב הליכים עקב הליך תלוי ועומד ולאיחוד

תיקים; תשובת המשיבים מיום 30.3.2023

פסק-דין

חרף החלטתי מיום 13.2.2023, המערערים לא שילמו את האגרה. במקום זאת, ביום האחרון לתשלום האגרה, הם הגישו את הבקשה שבכותרת.

לטענתם, מאחר שהליך 6904/22 זהה לחלוטין להליך שבכותרת, יש לעכב את בירור ההליך שבכותרת על מנת למנוע החלטות סותרות ולשם היעילות, ואף יש לאחד ביניהם. המערערים ביקשו גם להאריך את המועד לתשלום האגרה. עוד ביקשו המערערים כי אם תידחה הבקשה שבכותרת, יתאפשר להם להגיש ערעור על ההחלטה בתוך 48 שעות במקום למחוק את ההליך.

משיבי המדינה טוענים כי המערערים מציפים את בתי המשפט בהליכים ללא הצדקה ועושים שימוש לרעה בהליכי משפט. בנוסף נטען כי המערערים הם שבחרו להגיש הליכים מקבילים מרובים ללא בסיס. לבסוף טענו המשיבים כי ממילא ביום 15.3.2023 ניתן פסק דין בער"א 6904/22 הדוחה את ערעור המערערים, ואילו ההליכים היו מאוחדים, גם דינו של ההליך שבכותרת היה לדחייה.

עיינתי בטענות ולא מצאתי להיעתר לבקשה. המערערים הם שבחרו להגיש הן את הליך 6904/22 הן את ההליך שבכותרת (ובסך הכל חמישה הליכים). כעת הם טוענים שההליכים זהים. אם כך, לא ייגרם להם כל נזק ממחיקתו של ההליך שבכותרת. גם לא ניתן להלום מצב שבו לאחר מספר לא מועט של ארכות לתשלום האגרה בתיק שבכותרת, ביום האחרון לתשלום האגרה הם מבקשים את איחודו עם הליך אחר שלטענתם זהה. המערערים גם לא הוכיחו כיצד הם פעלו לשם גיוס סכום האגרה ולא טענו כי מתן ארכה נוספת עשויה להועיל.

על כן, אני מורה על מחיקת ההליך שבכותרת.

ניתן

היום, י"ג בניסן התשפ"ג (4.4.2023).

קרן אזולאי, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • ערא 6909/22
  • ערא 6904/22

הלכות

  1. 1לא יינתנה ארכה נוספת לתשלום אגרה כאשר המערערים לא הוכיחו כיצד פעלו לגיוס הסכום ולא טענו כי ארכה נוספת עשויה להועיל
  2. 2הגשת בקשה לאיחוד הליך עם הליך מקביל ביום האחרון לתשלום האגרה, לאחר ארכות רבות, אינה מצדיקה היענות לבקשה, ואין נזק בכך שהליך כפול יימחק