פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"ר 6918-22 ע"ר 6918-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נמחק
סדר דין אזרחי · מחיקת ערעור בשל אי תשלום אגרהבקשה לעיכוב בירור, איחוד הליכים והארכת מועד לתשלום אגרה בערעור לבית המשפט העליון

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב בירור, לאיחוד ולהארכת מועד לתשלום אגרה בהליך שבכותרת. נקבע כי המערערים הגישו הליכים מקבילים בחירתם ולא הוכיחו מאמץ לגיוס האגרה. לפיכך הורה על מחיקת ההליך.

העובדות

ביום 13.2.2023 ניתנה החלטה לתשלום אגרה, והמערערים לא שילמו אותה. ביום האחרון לתשלום הגישו בקשה לעיכוב בירור, איחוד עם הליך אחר שלטענתם זהה, והארכת מועד לתשלום האגרה. המשיבים טענו כי ההליכים המקבילים נפתחו בידי המערערים ללא הצדקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את בירור ההליך או לאחד אותו עם הליך זהה אחר כאשר לא שולמה האגרה במועד?
  2. 2.האם יש להאריך מועד לתשלום אגרה לאחר ארכות חוזרות ונשנות שניתנו בהליך?
  3. 3.האם יש למחוק הליך ערעור שבו לא שולמה האגרה?

הלכות

  1. 1

    כאשר המערערים הם שבחרו להגיש הליכים מקבילים, ואינם משלמים את האגרה לאחר ארכות רבות, אין הצדקה לאחד את ההליך או להאריך את המועד, והליך שלא שולמה בו האגרה ימחק.

    ״אם כך, לא ייגרם להם כל נזק ממחיקתו של ההליך שבכותרת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לארכה נוספת לתשלום אגרה תידחה כאשר המבקש לא הוכיח כיצד פעל לגיוס סכום האגרה ולא טען כי ארכה נוספת עשויה להועיל.

    ״המערערים גם לא הוכיחו כיצד הם פעלו לשם גיוס סכום האגרה ולא טענו כי מתן ארכה נוספת עשויה להועיל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • מחיקת הליך
  • הליכים מקבילים
  • החלטות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק ער"א 6918/22

בבית המשפט העליון

ער"א 6918/22

לפני:

כבוד הרשמת קרן אזולאי

המערערים:

1. אברהם סימון

2. בת ציון סימון

נ ג ד

המשיבים:

1. פרקליטות מחוז תל

אביב

2. מדינת ישראל

3. אילת שלו

4. שטרן ליב

5. אריאל נתן

6. הנהלת בתי המשפט בישראל

7. יועץ משפטי של הנהלת בתי המשפט

בישראל

8. המרכז לגביית קנסות

9. נציבות הביקורת על מערך התביעה

ומייצגי המדינה בערכא

10. לימור ביבי, שופטת ביה"ש

המחוזי תל אביב

11. עפרה צ'רניאק, שופטת ביה"ש

המחוזי תל אביב

12. דורון חסדאי, שופט ביה"ש

המחוזי תל אביב

13. מיכאל תמיר, שופט ביהמ"ש

השלום תל אביב

14. רוני אלשיך, מפקח כללי משטרת

ישראל

15. כורש ברנור, ראש היחידה הארצית

לחקירות הונאה משטרת

16. היועץ המשפטי לממשלה

17. משרד המשפטים /לשכת השר

18. מבקר המדינה

19. אסתר חיות - נשיאת ביה"ש

העליון

20. פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)(

21. יואל פוגלמן, עו"ד פרקליטות

מחוז ירושלים (אזרחי)

22. תמר בר אשר, רשמת ביהמ"ש

המחוזי ירושלים

23. עמית יצחק, שופט ביהמ"ש

העליון

24. ברק ארז דפנה, שופטת ביהמ"ש

העליון

25. שטיין אלכס, שופט ביהמ"ש

העליון

בקשת המערערים מיום

2.3.2023 להארכת מועד לתשלום האגרה, לעיכוב הליכים עקב הליך תלוי ועומד ולאיחוד

תיקים; תשובת המשיבים מיום 30.3.2023

פסק-דין

חרף החלטתי מיום 13.2.2023, המערערים לא שילמו את האגרה. במקום זאת, ביום האחרון לתשלום האגרה, הם הגישו את הבקשה שבכותרת.

לטענתם, מאחר שהליך 6904/22 זהה לחלוטין להליך שבכותרת, יש לעכב את בירור ההליך שבכותרת על מנת למנוע החלטות סותרות ולשם היעילות, ואף יש לאחד ביניהם. המערערים ביקשו גם להאריך את המועד לתשלום האגרה. עוד ביקשו המערערים כי אם תידחה הבקשה שבכותרת, יתאפשר להם להגיש ערעור על ההחלטה בתוך 48 שעות במקום למחוק את ההליך.

משיבי המדינה טוענים כי המערערים מציפים את בתי המשפט בהליכים ללא הצדקה ועושים שימוש לרעה בהליכי משפט. בנוסף נטען כי המערערים הם שבחרו להגיש הליכים מקבילים מרובים ללא בסיס. לבסוף טענו המשיבים כי ממילא ביום 15.3.2023 ניתן פסק דין בער"א 6904/22 הדוחה את ערעור המערערים, ואילו ההליכים היו מאוחדים, גם דינו של ההליך שבכותרת היה לדחייה.

עיינתי בטענות ולא מצאתי להיעתר לבקשה. המערערים הם שבחרו להגיש הן את הליך 6904/22 הן את ההליך שבכותרת (ובסך הכל חמישה הליכים). כעת הם טוענים שההליכים זהים. אם כך, לא ייגרם להם כל נזק ממחיקתו של ההליך שבכותרת. גם לא ניתן להלום מצב שבו לאחר מספר לא מועט של ארכות לתשלום האגרה בתיק שבכותרת, ביום האחרון לתשלום האגרה הם מבקשים את איחודו עם הליך אחר שלטענתם זהה. המערערים גם לא הוכיחו כיצד הם פעלו לשם גיוס סכום האגרה ולא טענו כי מתן ארכה נוספת עשויה להועיל.

על כן, אני מורה על מחיקת ההליך שבכותרת.

ניתן

היום, י"ג בניסן התשפ"ג (4.4.2023).

קרן אזולאי, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • ערא 6918/22
  • ערא 6904/22

הלכות

  1. 1כאשר המערערים הם שבחרו להגיש הליכים מקבילים, ואינם משלמים את האגרה לאחר ארכות רבות, אין הצדקה לאחד את ההליך או להאריך את המועד, והליך שלא שולמה בו האגרה ימחק.
  2. 2בקשה לארכה נוספת לתשלום אגרה תידחה כאשר המבקש לא הוכיח כיצד פעל לגיוס סכום האגרה ולא טען כי ארכה נוספת עשויה להועיל.