פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"ר 7978-22 ע"ר 7978-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת רשם שהאריך מועד להגשת ערעור ודחה בקשה לסילוק הערעור על הסף. נקבע כי שיקול דעת הרשם בעניינים כאלה רחב ואינו מתערב בו בנקל. המערער לא הצביע על אינטרס קונקרטי שנפגע מההארכה, וטענותיו הכלליות לפגיעה בסופיות הדיון אינן מספיקות.

העובדות

המשיבה ביקשה הארכת מועד להגשת ערעור, והרשם נתן החלטה שקיבלה את הבקשה. המערער ביקש לסלק את הערעור על הסף, והבקשה נדחתה. המערער ערער על ההחלטה לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשם להאריך מועד להגשת ערעור ולדחות בקשה לסילוק הערעור על הסף?
  2. 2.האם הארכת מועד להגשת ערעור ללא הצגת אינטרס ממשי שנפגע מוצדקת?

הלכות

  1. 1

    שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים מסוג זה הוא רחב, וערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בו אלא במקרים חריגים.

    ״שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים כגון דא הוא רחב ולא בנקל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מי שמבקש לשלול הארכת מועד צריך להצביע על זכות או אינטרס ממשי שנפגעו; טענה כללית לפגיעה בסופיות הדיון אינה מספיקה.

    ״לא הצביע על כל זכות או אינטרס ממשיים שנפגעו כתוצאה מהארכת המועד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • רשם
  • שיקול דעת
  • אינטרס ממשי
  • סופיות הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ער"א 7978/22

בבית המשפט העליון

ער"א 7978/22

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

מנהל מיסוי מקרקעין מרכז

נ ג ד

המשיבה:

א.מ. שטרן תשתיות בע"מ

ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי בע"א 6139/22

מיום 14.11.2022

בשם המערער:

עו"ד חן אבידוב

פסק-דין

ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי בע"א 6139/22 מיום 14.11.2022, בה התקבלה בקשת המשיבה להארכת מועד להגשת ערעור וכן נדחתה בקשת המערער לסילוק הערעור על הסף.

דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים כגון דא הוא רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו לדוגמה לאחרונה: ער"פ 5932/22 קריכלי נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (13.9.2022); ער"א 5728/22 פלונית נ' פלוני, פסקה 4 (7.9.2022)). מקרה זה אינו נמנה בגדר המקרים החריגים המצדיקים התערבות. לא נפל כל פגם בקביעת הרשמת כי המערער, המבקש לשלול את אפשרות המשיבה לנקוט בהליך ערעורי, לא הצביע על כל זכות או אינטרס ממשיים שנפגעו כתוצאה מהארכת המועד (וראו בהקשר זה: ער"א 4935/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (2.8.2022); ער"א 1845/22 מצליח – מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ נ' יעקב (16.3.2022)). גם בערעור שלפנַי לא העלה המערער כל אינטרס קונקרטי רלוונטי, להבדיל מטענותיו הכלליות שהעלה גם לפני הרשמת על אודות הפגיעה בעקרונות כלליים כגון סופיות הדיון, דבר המהווה פגיעה אינהרנטית לכל מצב שבו ניתנת הארכת מועד.

ניתן

היום, כ"ט בחשון התשפ"ג (23.11.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (6 תיקים)

הלכות

  1. 1שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים מסוג זה הוא רחב, וערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בו אלא במקרים חריגים.
  2. 2מי שמבקש לשלול הארכת מועד צריך להצביע על זכות או אינטרס ממשי שנפגעו; טענה כללית לפגיעה בסופיות הדיון אינה מספיקה.