רע"א 10021/17 רוסלן דוד ג'ולידוב רוי נ. אדם טרכטמן

1.

בפני בקשת רשות ערעור שנסבה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 13.8.2017 (רת"ק 22505-08-17, השופטת א' כהן ), ובצדה בקשה לעיכוב ביצוע של פסק הדין. בית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור שנסבה על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו מיום 12.7.2017 (ת"ק 16421-11-16, הרשם הבכיר א' דורני-דורון ).

2.

מקורן של הבקשות שבפני בתובענה שהוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות על-ידי המשיבים, שרצו להפעיל אתר אינטרנט, נגד המבקש, שהתחייב להקים אותו עבורם כמבוקש.

3.

בעקבות הסכמת הצדדים כי יינתן בעניינם פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, חייב בית המשפט לתביעות קטנות את המבקש לשלם למשיבים סכום כולל של 10,000 שקל.

4.

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, ללא ייצוג, ובה טען כי יש לבטל את פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות, שכן הותרתו על כנו תעיד על כך שהוא לא ביצע את עבודתו כראוי, דבר שאין בידו לקבל.

5.

בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור בקבעו כי הוא עושה כן בהתחשב באמת המידה המצמצמת הנוהגת להתערבות בפסק דין שניתן בבית המשפט לתביעות קטנות, ולא כן שכן כאשר זה ניתן על דרך של פשרה. בית המשפט המחוזי הוסיף כי המבקש אינו רשאי לחזור בו מהסכמתו לפשרה בדיעבד, כאשר תוצאת פסק הדין איננה תואמת את ציפיותיו.

6.

הבקשה דנן מכוונת למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המבקש, המייצג את עצמו גם בפני, חוזר ומעלה טענות לגוף הדברים, ובכלל זאת שהמשיבים לא הוכיחו את טענותיהם וכי עבודתו תאמה את ההזמנה.

7.

לאחר שבחנתי את טענות המבקש הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיבים. כלל ידוע הוא כי בקשה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תתקבל רק במקרים שבהם עולה ממנה שאלה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, או כאשר קיים חשש שדחיית הבקשה תגרום לעיוות דין חמור (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). הדברים אמורים אף ביתר שאת בבקשה שנסבה על פסק דין שמקורו בתביעה קטנה (ראו: רע"א 8190/14 רוזנברג נ' בזק בינלאומי בע"מ , פסקה 29 (3.6.2015); רע"א 6779/15 אבו ליל נ' האגודה לתרבות הדיור – סניף אילת , פסקה 6 (21.12.2015); רע"א 2983/17 קליין נ' ידיעות אינטרנט בע"מ , פסקה 7 (27.6.2017)). טעם נוסף – וחשוב לא פחות – נעוץ במסגרת הערעור המצומצמת ביותר, אף במקרה שבו קיימת זכות ערעור, על פסק דין שניתן על דרך הפשרה (ראו:

ע"א 8497/11 חב' בן יחזקאל אמנון (1991) בע"מ נ' ברגר , פסקה 5 (29.5.2014)). על רקע זה, ברי כי הבקשה דנן אינה עומדת באמות המידה הנדרשות למתן רשות ערעור. הטענות המועלות בה הן "ערעוריות" באופיין ונטועות כולן בנסיבות הקונקרטיות של המקרה דנן, מבלי לעורר כל שאלה כללית או עקרונית. למעלה מן הצורך ומאחר שהמבקש אינו מיוצג, אוסיף ואבהיר עבורו כי בקשת רשות הערעור שהוגשה על-ידו אינה מסגרת מתאימה לבירור המחלוקת שבינו לבין המשיבים לגופה מחדש.

8.

סוף דבר: הבקשה לרשות ערעור נדחית. ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה עמה. משלא התבקשה תגובת המשיבים אין צו להוצאות.