רע"א 10172/06 אמנון חביב נ. בנמה יזום השקעות בע"מ

לפני בקשה לפטור מערבון בהליך שבכותרת.

1.

ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב לדחות את בקשתם של המבקשים למתן רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב, אשר דחה באופן חלקי את בקשת המבקשים למתן רשות להתגונן בפני תביעה לסילוק יד שהגישה נגדם המשיבה. לטענת המבקשים, מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם להפקיד ערבון. לפי הנטען, המבקש 1 אינו עובד בשל נכות בשיעור 75% והוא מתקיים מקצבת נכות בסך 4,700 ₪, ואילו המבקשת 2 היא עקרת בית שאינה עובדת ואין לה הכנסות כלשהן. עוד נטען כי למבקשים שלושה ילדים הסמוכים על שולחנם. לטענת המבקשים, אין בבעלותם דירת מגורים, נכסי נדל"ן אחרים או כל רכוש אחר שהינו בר מימוש, וכי הם מתגוררים בבית שנבנה ללא היתר בניה ואינו מחובר לרשת החשמל והמים העירונית באופן מוסדר. כמו כן, לטענתם חשבון הבנק שלהם נמצא ביתרת חובה של כ-2500 ₪ והם חברים לבנק חוב בסך 5,000 ₪ בגין הלוואה שנטלו לצורך הפקדת פקדון בהליכים בפני בית המשפט המחוזי. לטענת המבקשים, אין להם משפחה בה יוכלו להיעזר, שכן הם מצויים בסכסוך עם בני משפחתו של מבקש 1 ואילו אין בידי בני משפחתה של מבקשת 2 לסייע בכך.

2.

המשיבה מתנגדת לבקשה. המשיבה מפרטת בתשובתה מסכת ארוכה של התדיינות סביב התביעה בסדר דין מקוצר לסילוק יד. זו כללה, בין היתר בקשות למחיקת כותרת, לעיכוב ביצוע ולרשות להתגונן, עליהן הוגשו גם ערעורים לערכאות השונות. בהליכים אלה נפסקו הוצאות לטובת המשיבה בארבע החלטות נפרדות. לפי הנטען, המבקשים לא שילמו את ההוצאות שנפסקו נגדם, למעט במקרה אחד, בו גבתה המשיבה חלק מן ההוצאות שהובטחו בערבות בנקאית בסך 5,000 ₪. לעניין מצבם הכלכלי של המבקשים, המשיבה מציינת כי אחותו של המבקש 1, עימה כביכול מצוי המבקש 1 בסכסוך, הגישה (ביום 26.10.2006) במסגרת התובענה תצהיר עדות ראשית מטעם המבקשים לבית משפט השלום, בו היא מצהירה כי היא מבקרת בביתם של המבקשים לעיתים קרובות.

3.

תכלית הערבון להבטיח את יכולתו של בעל הדין שכנגד להיפרע בגין הוצאותיו בערעור, ככל שיפסקו. על המבקש פטור מהפקדת ערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את הוצאותיו מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית ראייתית אשר תצדיק זאת. נטל זה גובר שעה שמבקש הפטור לא שילם לבעל הדין שכנגד את ההוצאות בהן חויב הליכים שהתנהלו בערכאות קודמות, כפי שלטענת המשיבים אירע במקרה דנן. המבקשים לא עמדו בנטל זה באופן מלא. המבקשים לא הבהירו די הצורך מדוע אין באפשרותם להסתייע בקרובים לצורך הפקדת ערבון. זאת ועוד, המבקשים לא הבהירו מנין משגת ידם לממן את ייצוגם המשפטי בהליך שבכותרת ובהליכים שהתנהלו בערכאות הקודמות. לכך יש להוסיף, כי סיכויי ההליך מעוררים ספק ממשי, הפועל אף הוא כנגד מתן הפטור. המדובר בהחלטות הדוחות (חלקית) בקשת רשות להתגונן בשל העדר פירוט מספיק. עיון בהחלטות ובבקשה לרשות ערעור מעלה כי על פני הדברים אין ההליך מגלה עילה לדיון בגלגול שלישי במידה העשויה להצדיק מתן פטור כמבוקש.

4.

התוצאה היא כי לא ניתן להיעתר לבקשה לפטור מערבון. יחד עם זאת, בשים לב למצבו הרפואי של המבקש 1 ולתשתית החלקית שהציגו המבקשים לעניין מצבם הכלכלי הנטען ולגובה ההוצאות בהן חויבו המבקשים בבית המשפט קמא, יועמד הערבון על סך של 8,000 ₪. הערבון יופקד תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם ההליך לדחייה בלא כל הודעה נוספת.