רע"א 10275/06 פנינה כהן נ. נאוה שוהם

1.בקשת רשות ערעור זו הינה סיבוב נוסף במערכה נמשכת סביב גוף ציבורי חשוב "ארגון אלמנות ויתומי צה"ל" (להלן: הארגון ), הוא המבקש 2. בראש הארגון עמדה במשך שנים גב' פנינה כהן (המבקשת 1).

2.ביום 7.6.06 ניתן בבית המשפט המחוזי בתל-אביב (על ידי כבוד השופטת נ' אחיטוב ) פסק דין בנוגע לארגון. בפסק הדין נקבע, בין היתר, כי בחירות לתפקיד יו"ר הארגון ייערכו תוך 3 חודשים מיום מתן פסק הדין. כבוד השופט (בדימ') דן ארבל מונה כמפקח על הבחירות (להלן: המפקח ). המפקח הוסמך בפסק הדין להכריע בשאלה האם יש צורך במינוי מנהל זמני לארגון לתקופה שעד לעריכת הבחירות.

ביום 6.8.06 החליט המפקח למנות את עו"ד יהודה טלמון כמנהל זמני (להלן: המנהל הזמני ) אך זאת לשם ניהול ענייני העמותה הקשורים בבחירות בלבד. ביום 28.11.06 הגישו המשיבות 5-1 בקשה לבית המשפט המחוזי על מנת שיורחבו סמכויות המנהל הזמני, כך שיקבל את מלוא סמכויות הניהול של הארגון. המפקח הודיע לבית המשפט כי לדעתו יש להיעתר לבקשה. בהחלטה מיום 10.12.06 נעתר בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת אחיטוב ) לבקשה. על כך בקשת רשות הערעור שבפניי.

3.החומר הרב שהונח בפניי, במיוחד על-ידי המשיבים, מגלה תמונה עצובה וקשה בכל הנוגע לארגון. התמונה היא עצובה משום שעסקינן בגוף ציבורי נכבד, אשר תפקידו לייצג את ציבור האלמנות והיתומים של אלה שנפלו בשירות צבאי, ולדאוג לאינטרסים של הציבור האמור. מסתבר, כי זה שנים מתנהלים מאבקים בתוך הארגון וסביבו. במהלך השנים האחרונות התקיימו הליכים משפטיים שונים ביחס לארגון, בנוסף להליך שנסתיים בפסק הדין מיום 7.6.06. מבין ההליכים השונים אזכיר הליך שנסתיים בפסק דין מיום 29.11.06. מדובר בעתירה של הארגון שהוגשה לבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (עת"מ 652/06). בעתירה נתבקש בית המשפט לבטל את החלטתו של רשם העמותות שלא לתת לעמותה אישור על ניהול תקין, בין השאר לגבי שנת 2006. בית המשפט (כבוד השופטת י' צור ) דחה את העתירה. בית המשפט מצא כי הארגון אינו עומד בדרישות של ניהול תקין ומסודר וכי אין הוא מקיים את דרישות החוק והתקנון. ניתן היה להוסיף כהנה וכהנה בכל הנוגע להתנהלות הלקויה של הארגון תחת שרביטה של המבקשת 1.

4.עמדתו הברורה של המפקח, וכן זו של המנהל הזמני, כפי שהוצגה בבית משפט קמא, היתה כי בשל העדר מקורות כספיים לא ניתן היה לנהל את הבחירות תוך שלושה חודשים, כפי שקצב פסק הדין. על-פי שני בעלי התפקיד, רק הרחבת הסמכויות של המנהל הזמני תאפשר שליטה בכספים של הארגון והנעה של תהליך הבחירות. לאור עמדתם של בעלי התפקיד, ועל רקע ההתנהלות הלקויה של הארגון, לא היה מנוס מהקניית סמכויות ניהול נוספות למנהל הזמני. אלמלא כן, ברי שמצב הדברים הפגום בכל הנוגע להתנהלות הארגון היה ממשיך, בלא שניתן היה לקיים את הבחירות, עליהן הורה בית המשפט המחוזי בפסק-דינו.

5.בקשת רשות הערעור נדחית. המבקשת 1 תישא בשכר טרחת עורך דין בסכום של 10,000 ש"ח לזכות המשיבות 5-1.