פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1059/15
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשת:
אנה פיליפוב
נ ג ד
המשיבה:
הלשכה סיוע משפטי
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 11.01.2015 בתיק
עשא 1129-11-14
בשם המבקשת:
בעצמה
החלטה
המבקשת חפצה לערער על פסק דין שניתן בעניינה בבית משפט השלום. במסגרת זאת פנתה המבקשת לקבלת סיוע משפטי. בקשתה נדחתה, וכך גם ערעור על החלטה זו (עש"א 28033-10-11, כב' השופט א' אליקים ). המבקשת פנתה פעם נוספת לסיוע המשפטי, אך גם בקשה זו נדחתה, וכן הערעור שהוגש (עש"א 12454-03-14, כב' השופט א' אליקים ).
זהו הרקע לבקשה שלפניי, אשר מופנית – ככל שניתן להבין – כנגד החלטה נוספת של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 11.1.2015 (עש"א 1129-12-14, כב' השופט א' אליקים ). בהחלטה זו שב בית המשפט המחוזי והבהיר כי אין מקום לקבל את ערעורה של המבקשת באשר למתן סיוע משפטי.
ככל שהבקשה שלפניי מתמקדת בפן זה של החלטת בית המשפט המחוזי, בדבר הסיוע המשפטי - יוזכר כי עסקינן בהחלטה סופית, שלא ניתן לערער עליה בפני מותב זה (ראו סעיף 5 לחוק הסיוע המשפטי, התשל"ב-1972; בג"ץ 5231/06 דהן נ' הסיוע המשפטי חיפה (15.8.2006); בג"ץ 7107/00 דוברובנסקי נ' מנהלת לשכת סיוע משפטי, חיפה (11.10.2000)).
המבקשת מוסיפה ומלינה, במסגרת הבקשה שלפניי, על היחס הלא-הוגן כלפיה ועל המצב הכלכלי והנפשי הקשה שאליו היא נקלעה. נראה שעניינה של המבקשת נבחן פעם אחר פעם לגופו, לעיתים אף לפנים משורת הדין, מתוך רצון לסייע לה ככל שניתן. אמנם המבקשת עושה שימוש במילים קשות. אלו משקפות, מן הסתם, את עוצמת תחושת העוול שהתפתחה אצלה ואף את המצוקה האישית בה היא שרויה. אינני מקל בכך ראש. אולם עם כל ההבנה, ועל אף נסיבותיה האישיות של המבקשת, לא מצאתי עילה משפטית שתצדיק התערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי (ראו גם רע"א 4242/12 פיליפוב נ' מרכז רפואי כרמל (11.7.2012)). יוזכר שוב כי החוק קובע כי החלטת בית המשפט המחוזי בנושא זה היא סופית ואיננה ניתנת לתקיפה בדרך של ערעור.
הבקשה נדחית, אפוא, בלא צו להוצאות.
ניתנה היום, ט"ו באייר התשע"ה (4.5.2015).
ש ו פ ט