רע"א 10780/07 ניסים חדד נ. בנק הפועלים בע''מ

1.הבנק המשיב אוחז בהליכי כינוס, מזה שנים, למימוש משכנתא שנרשמה לזכותו על דירת המבקש, וזאת לאחר שהמבקש נמנע מפרעון חוב ההלוואה נשוא המשכנתא.

כנספח מאוחר לאותם ההליכים הגיש המבקש תובענה כספית נגד המשיב. רשם בית המשפט נעתר לבקשת המשיב והתנה בירור התובענה בהפקדת ערובה כספית. המבקש ערער על כך לבית המשפט והגיש בקשה לפטור מערבון. בקשתו נדחתה על ידי הרשם, מאחר ולא נתמכה בתצהיר.

המבקש ערער על החלטת הרשם בפני בית המשפט המחוזי. במועד שנקבע לערעור לא התייצב המבקש, וערעורו נדחה. הוא פנה לבית המשפט המחוזי בבקשה לביטול פסק הדין בערעור שניתן בהעדרו, וביום 18.11.07 נדחתה בקשתו.

בית המשפט קמא (כבוד השופטת ד' גנות) קבע, כי המבקש לא נתן טעם מספיק לאי התיצבותו וכי סיכויי הערעור נמוכים ביותר. זאת, מן הטעם שבקשתו לפטור מערבון נדחתה לאחר שנמצא כי הוגשה ללא תצהיר וללא ראיות כלשהן התומכות את הבקשה.

בפני בקשת המבקש לרשות לערער על ההחלטה.

2.לאחר עיון בבקשה על נספחיה, החלטתי לדחותה מבלי לבקש את תגובת המשיב. ערעורו של המבקש לבית המשפט קמא היה על החלטת הרשם, בה נדחתה בקשתו לפטור מערבון בערעור. אותה החלטה יסודה בכך שלבקשת הפטור לא צירף המבקש תצהיר לאימות העובדות הנטענות, ואף לא צירף מסמכים או ראיות אחרות כלשהן לתמיכתה.

הרשם נהג לפנים משורת הדין, וקצב למבקש שלושים ימים להשלים את החסר. המבקש לא עשה זאת, ובכך סיכל במו ידיו את גורל בקשתו.

נוכח זאת, לא מצאתי שגגה בהחלטת בית המשפט קמא, לפיה סיכויי הערעור – אם פסק הדין היה מתבטל – נראים על פניהם קלושים ביותר.

כך גם לגבי הנימוק שביקש המבקש ליתן לאי התיצבותו למועד הדיון. לטענתו, הזימון נשלח לכתובת דירתו – שעזב אותה – ועל כן לא הגיע לידיו מבעוד זמן. דא עקא, המבקש הוא שנקב את אותה הכתובת ככתובתו למסירת מסמכים. זאת, הן בהודעת הערעור והן בבקשת ביטול פסק הדין. הוא לא מסר, כנדרש, הודעה על שינוי כתובת.

הנה איפוא, משנמצא הערעור על פניו כמעט וחסר סיכוי ומשלא ניתן טעם או נימוק לאי התיצבותו למועד הדיון – בדין נדחתה הבקשה על ידי בית המשפט קמא.

לאור זאת, איני מוצא מקום ליתן רשות ערעור והבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תגובת המשיב, אין צו להוצאות.