פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
108/16
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשת:
רבקה אינדיג
נ ג ד
המשיבים:
1.
עו"ד גיורא רובננקו המנהל המיוחד
2. כונס הנכסים הרשמי
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב מיום
06.12.2015 בתיק פשר 033940-02-15
בשם המבקשת: עו"ד
איתי גזית
החלטה
לפני כשנה הגישה המבקשת בקשה למתן צו כינוס ולהכרזתה כפושטת רגל. בחודש מאי 2015 ניתן כנגדה צו כינוס. בשלב מאוחר יותר, הגישה המבקשת בקשה לבטל את הליכי פשיטת הרגל וכן להעביר את המנהל המיוחד מתפקידו, תוך מינויו של בא-כוחו של הנושה העיקרי תחתיו. לטענת המבקשת, הגיעה להסכם עם הנושה העיקרי, במסגרתו יוסדרו גם חובותיה לשני נושים נוספים (בסכומי נשייה נמוכים משמעותית, כ-0.02% מהחוב הכולל בלבד). בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו דחה בקשות אלה בשתי החלטות (מיום 6.12.2015 ומיום 20.12.2015, כב' השופטת א' לושי-עבודי ). מכאן הבקשה שבפניי.
דין הבקשה להידחות, ללא צורך בהגשת תגובה. משעה שהגישה המבקשת בקשה להכריז עליה כפושטת רגל אין ההליך נתון עוד לשליטתה. "הליך פשיטת רגל הננקט על ידי חייב לגביו הוא אינו בגדר 'תכנית כבקשתך'... חייב הפותח בהליך פשיטת רגל ולאחר מכן מבקש שההליך יבוטל אינו יכול לצפות שבית המשפט ייעתר לבקשתו, אך בשל כך שהוא החליט לחזור בו" (ע"א 2606/10 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי (12.7.2011)). מהחומר עולה כי טענת המבקשת לפיה הגיעה להסכמה עם הנושה העיקרי, במסגרתה גם יקבלו שני הנושים ה"קטנים" את סכום נשייתם המלא, לא הוכחה כדבעי בהליך קמא, ואפלה מסוימת אופפת את נסיבות ההסכמה הנטענת. בכל מקרה, לא מצאתי להתערב בהחלטת בית משפט קמא מיום 21.10.2015 (שטעמיה עמדו גם ביסוד החלטתו מיום 6.12.2015), לפיה הדרך המתאימה בשלב זה היא הסדר נושים. היתרונות בדרך זו הם כי בכך יתאפשר פיקוח של בית המשפט והגורמים המתאימים, לשם מימוש תכליות ההליך ולהגנה על האינטרסים של כל המעורבים, לרבות הציבור בכללותו.
להשלמת התמונה יוער, כי מתעוררת שאלה באשר לסיווג ההליך – האם כערעור בזכות או ברשות. יחד עם זאת, לנוכח המסקנה אליה הגעתי ושיקול הדעת המסור לבית משפט בהתאם לתקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אין בכך כדי לשנות מהתוצאה שהתקבלה.
לסיום אוסיף כי לא ראיתי מקום להתערב גם בהחלטה שלא להעביר את המנהל המיוחד מתפקידו, שכן לא נמצא טעם ממשי המבסס חשד של ניגוד עניינים או שקילת שיקולים זרים על ידו.
הבקשה נדחית. בהעדר תגובה אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ט' באדר א
התשע"ו (18.2.2016).
ש
ו פ ט