רע"א 1082/01 יעקב לודמיר נ. משכן בנק הפועלים למשכנתאות

1.המשיבים מס' 2 ו3- (להלן - "הקונים") רכשו דירה (להלן - "הדירה") מאת המבקשת מס' 2 ובעלה (להלן - "המוכרים"). הקונים קיבלו הלוואה מהמשיב מס' 1 (להלן - "הבנק") ולהבטחת פרעונה התחייבו המוכרים שלא להעביר את הבעלות בדירה לקונים אלא אם באותו מעמד תרשם משכנתא לזכות הבנק. בפועל נרשם משכון על זכויות המוכרים אצל רשם המשכונות. על סמך התחייבות זאת העביר הבנק למוכרים - על חשבון מחיר הדירה - את סכום ההלוואה שקבלו הקונים. הקונים לא עמדו בפרעון חובותיהם ולפיכך פתח הבנק בהליכי הוצאה לפועל על פי המשכון. לצורך זה גם מונה כונס נכסים. ראש ההוצאה לפועל בתל-אביב-יפו (כבוד הרשם א' שוורץ), בפסק דינו מיום 16.4.00, דחה את הבקשה לעכב את הליכי פינויה של הדירה. בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופטת ה' אחיטוב-הרטמן), בהחלטתו מיום 27.12.00, דחה את הערעור על החלטתו.

המבקשים - שהם אחת מן המוכרים ובנה, אך לא המוכר השני, בעלה - ביקשו להרשות להם לערער על ההחלטה. במסגרת הבקשה ביקשו לעכב את ביצוע פסק הדין. הבנק השיב על הבקשה לעכב את הביצוע.

2.עיינתי בהחלטותיהן של הערכאות הקודמות וכן בטענות המבקשים והבנק. כפי שמתברר הודיעו באי כוח כל בעלי הדין בישיבת בית המשפט המחוזי מיום 5.6.00 כי "הגענו להסכמה שנמציא במסגרת תיק ההוצל"פ פרסים למכירת הדירה וננהל מו"מ לגבי חלוקת תמורת הדירה". עוד מתברר כי לפי קביעת בית המשפט המחוזי "מתחייבת המסקנה, החד משמעית לפיה המבקשים הטעו את הזוכה [הבנק - י' ט'] פעמיים: פעם אחת, כאשר לא עדכנו אותו בנתונים כי מתנהלות במקביל 2 עסקאות בדירות, ובתמורה לדירה בבני ברק קיבלו המבקשים דירה באשדוד. והשניה - לא דיווחו כי הכספים שהועברו לידם על ידי הבנק במסגרת המשכנתא, הוחזרו לידי רייזמן אהרון ומינדל [הקונים - י' ט']". יתר על כן, המוכרים אינם מתגוררים בדירה והם רכשו בכספים שקבלו מהבנק דירה אחרת באשדוד. במצב דברים זה אין הם זכאים לסעד המבוקש.

3.הבקשה לעיכוב הביצוע נדחית. המבקשים יישאו בהוצאות הבנק בסך 5,000 ש"ח.

המבקשים יודיעו לבית המשפט תוך 7 ימים אם הם עומדים על בקשתם להרשות ערעור, שלגביה טרם הושלמו הליכי הערבון.