החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 10833/02 ניביט מערכות בע"מ נ. אריה אלון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשה לביטול החלטה בערעור - זכות תגובה לבקשת בינייםבקשה לביטול החלטה של בית המשפט העליון (בערעור אזרחי)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לביטול החלטתו מיום 17.6.2015. נקבע כי למשיב לא הייתה זכות קנויה להשיב לתגובת המבקש לבקשת ביניים בערעור, שכן הכללים לבקשות ביניים בערעור שונים מאלה שבערכאה הדיונית. לגופו של עניין, לא נמצא מקום לשנות את התוצאה הקודמת.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לביטול החלטה של בית המשפט העליון מיום 17.6.2015. בית המשפט בחן את טענות המשיב 1 לגופן ומצא כי אין מקום לשנות מהתוצאה שאליה הגיע בהחלטתו הקודמת. הבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הייתה למשיב 1 זכות קנויה להשיב לתגובת המבקש 3 לבקשת ביניים בערעור?
  2. 2.האם יש עילה לביטול ההחלטה מיום 17.6.2015?

הלכות

  1. 1

    לא קיימת זכות קנויה לתגובה נוספת לתגובה לבקשת ביניים בערעור, בניגוד לבקשות ביניים הנדונות בערכאה הדיונית.

    ״בניגוד לאמור בבקשה, לא הייתה למשיב 1 זכות קנויה להשיב לתגובתו של״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • זכות קנויה להשיב
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

10833/02 - י'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המבקשים:

1. ניביט מערכות בע"מ

2. יצחק נגר

3. יעקב נגר

נ ג ד

המשיבים:

1. אריה אלון

2. סינגל מחשבים בע"מ

3. עודד שואר

4. מרגרט נגר

5. בנק מרכנתיל דיסקונט

בקשה מיום 9.7.2015 לביטול החלטה

החלטה

עיינתי בבקשה שבכותרת ואיני סבור כי היא מגלה עילה שבדין לביטול החלטתי מיום 17.6.2015. ראשית , בניגוד לאמור בבקשה, לא הייתה למשיב 1 זכות קנויה להשיב לתגובתו של המבקש 3. כך, בהתאם לכללים החלים ביחס לבקשות ביניים בערעור, להבדיל מבקשות ביניים הנדונות בערכאה הדיונית (תקנה 465 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; ח' בן-נון וט' חבקין, הערעור האזרחי (מהדורה שלישית, 2012), עמ' 366 והאסמכתאות הנזכרות שם).

שנית , לאחר שעיינתי בטענותיו של המשיב 1 לגופם של דברים, נחה דעתי כי אין מקום לשנות מן התוצאה אליה הגעתי בהחלטה מיום 17.6.2015 אשר מדברת בעד עצמה.

הבקשה נדחית. המזכירות תמציא החלטה זו לידי הצדדים ללא דיחוי ואף תעדכן את המשיב 1 טלפונית בדבר תוכנה.

ניתנה היום, כ"ב בתמוז תשע"ה (9.7.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא קיימת זכות קנויה לתגובה נוספת לתגובה לבקשת ביניים בערעור, בניגוד לבקשות ביניים הנדונות בערכאה הדיונית.