החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1085/13 היכלי בידור בע"מ נ. עדינה כהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע ופינוי נכס - סעד זמניבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על החלטת הערכאה הדיונית בסעד זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על החלטה בסעד זמני. נקבע כי הבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית וכי הנזק הנטען הוא בר פיצוי, ובנוסף הופקדו התחייבות עצמית ועירבון. מאזן הנוחות נטה לטובת המשיבים המתגוררים בנכס עם ילדיהם, ולא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על החלטה בסעד זמני. המשיבים מתגוררים בנכס עם ילדיהם. להבטחת פירעון הנזקים הופקדו על ידי המשיבים התחייבות עצמית ועירבון בסך 10,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על החלטה בסעד זמני שאינה מעוררת שאלה משפטית

הלכות

  1. 1

    בית המשפט אינו נוטה להתערב בהחלטות בסעד זמני, ובקשה שאינה מעוררת שאלה משפטית ונטועה בנסיבות הקונקרטיות תידחה

    ״בית משפט זה אינו נוטה להתערב בהחלטות כגון דא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נזק שייגרם למבקש הוא בר פיצוי ואינו מצדיק התערבות, ונמצא כי ההתחייבות והעירבון מבטיחים את פירעונו

    ״גם אם עתיד להיגרם למבקשת נזק, כנטען על ידה, בסופו של יום מדובר בנזק בר פיצוי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • סעד זמני
  • נזק בר פיצוי
  • עירבון
  • התחייבות עצמית
  • מאזן הנוחות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1085/13

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקשת:

היכלי בידור בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עדינה כהן

2. רחמים כהן

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 20.01.2013 ברע"א 5068-12-12 שניתנה על ידי כבוד

השופטת ע' צ'רניאק

בשם המבקשת:

עו"ד א' הורניק

החלטה

דין הבקשה להידחות.

מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על החלטת הערכאה הדיונית בסעד זמני. בית משפט זה אינו נוטה להתערב בהחלטות כגון דא [ראו למשל: החלטתי ברע"א 102/13 השטיח המעופף בע"מ נ' Air Via OOD

(3.1.2013), פסקה 4]. הבקשה דנן אינה מעוררת כל שאלה משפטית ונטועה בנסיבות העניין הקונקרטי. הערכאות הקודמות נדרשו לטענות המבקשת ואין מקום לשוב ולבררן לפני ערכאה שלישית.

אף לגופו של עניין דין הבקשה להידחות. גם אם עתיד להיגרם למבקשת נזק, כנטען על ידה, בסופו של יום מדובר בנזק בר פיצוי.

להבטחת פירעון הנזקים הופקדו על ידי המשיבים התחייבות עצמית שאינה מוגבלת בסכום ועירבון על סך 10,000 ש"ח.

במאזן הנוחות נוטה האיזון לטובת המשיבים המתגוררים בנכס עם ילדיהם.

אשר על כן הבקשה נדחית. משלא התבקשה תשובה איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' באדר תשע"ג (19.2.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט אינו נוטה להתערב בהחלטות בסעד זמני, ובקשה שאינה מעוררת שאלה משפטית ונטועה בנסיבות הקונקרטיות תידחה
  2. 2נזק שייגרם למבקש הוא בר פיצוי ואינו מצדיק התערבות, ונמצא כי ההתחייבות והעירבון מבטיחים את פירעונו