רע"א 1101/06 יגאל ארקין נ. כונס הנכסים הרשמי

בהליך שבכותרת התבקשה את עמדת הצדדים באשר לדרך התקיפה הראויה על פסק דינו של בית משפט קמא.

ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים לדחות את ערעורו של המבקש על החלטת המפרק שלא לאשר תביעת חוב שהגיש בשל טענתו כי הוא שימש כעובד החברה שבפירוק. לענין פשיטת רגל, כבר נפסק כי ככלל, ענייני פשיטת רגל נדונים בפני בית המשפט המחוזי כערכאה ראשונה, וכי גם בדונו בערעור על החלטת נאמן פועל בית המשפט המחוזי בסמכותו השיפוטית המקורית ולא בסמכותו הערעורית (ראו: יהושע בן ציון נ' בנק א"י בריטניה בע"מ (בפירוק) , פ"ד מו(2) 749). איני סבורה שיש טעם להבחין לעניין זה בין ערעור המוגש לפני בית המשפט המחוזי על החלטת נאמן בפשיטת רגל לבין ערעור המוגש לו על החלטת מפרק בפירוק חברה. גם אם המפרק מבצע תפקיד שיפוטי, דומה שאין הליך זה שקול לדיון לפני ערכאה שיפוטית (השווה: רע"א 11227/04 יונה בן יונה נ' יניב אינסל , תק-על 2005(2), 1245). אשר לסיווג ההחלטה כ"פסק דין" או "החלטה אחרת", להבדיל מדיני פשיטת רגל, דיני הערעור בפירוק הולכים בעניין זה לפי דיני הערעור הרגילים. הכלל הוא כי כאשר בית המשפט המחוזי סיים את מלאכתו בהליך שהוגש לו, הרי שההחלטה נחשבת, לעניין הערעור, כפסק דין, אף אם הליכי הפירוק נמשכים (ראו: רע"א 627/88 סולל בונה בע"מ נ' אחים גולדשטיין חברה לשיכון ופיתוח בע"מ , פ"ד מב(4) 393; סעיף 291 לפקודת החברות [נוסח חדש], תשמ"ג-1983). בענייננו, ערעורו של המבקש על דחיית תביעת החוב נדחה, ובכך סיים בית המשפט את מלאכתו בהליך זה. התוצאה היא, אם כן, שההליך שבכותרת יימחק ותחתיו יגיש המבקש ערעור בזכות. הערעור יוגש תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו. החלטה זו תתויק בערעור שייפתח.

בשולי הדברים, הח"מ מתנצלת על האיחור שחל במתן ההחלטה עקב תקלה באיתור התיק. המזכירות תוודא כי הבקשה למתן פטור מאגרה וערבון וכן תגובות המשיבים לה, יתויקו בתיק הרשמים בערעור שייפתח, וכי מיד בסמוך לקבלת הערעור לרישום יובא לפני התיק לצורך מתן החלטה בבקשה.