החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1107/99 מרים סבן נ. נעמי יעל דרזי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת ערבון לבקשת רשות ערעורבקשת רשות ערעור על פסק דין, הליך דיוני בבית המשפט העליון (החלטה של רשם/שופט)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון לבקשת רשות ערעור, לאחר שהמבקשת לא הפקידה את הערבון במשך למעלה משנה ולא נתנה הסבר להימנעותה. נקבע כי אין הצדקה לדחייה נוספת כאשר המבקשת אינה פועלת בהתאם להחלטות בית המשפט. בשל כך נדחתה גם בקשת רשות הערעור לפי תקנות 404(ב) ו-431.

העובדות

המשיבות הגישו בקשה למחיקת בקשת רשות הערעור עקב אי הפקדת ערבון. המבקשת, שאינה מיוצגת, קיבלה אפשרות להגיב ולהגיש תגובה נוספת תוך עשרה ימים, בצירוף אזהרה שאי הגשתה תביא לדחיית הבקשה. לאחר חלוף המועד, ביקשה המבקשת הארכת מועד להפקדת הערבון, בטענה שלא קיבלה את ההחלטה, והערבון טרם הופקד למעלה משנה מפתיחת התיק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להפקדת ערבון לבקשת רשות ערעור לאחר שחלף המועד שנקבע בהחלטה?
  2. 2.האם יש לדחות בקשת רשות ערעור בשל אי הפקדת הערבון במועד?

הלכות

  1. 1

    כאשר בעל דין אינו פועל בהתאם להחלטות בית המשפט ואינו נותן הסבר להימנעות מהפקדת הערבון, אין הצדקה להארכת המועד ודינה של בקשת ההארכה להידחות

    ״הערבון טרם הופקד ואיני רואה הצדקה לדחיה נוספת בהפקדתו, כאשר המבקשת אינה פועלת בהתאם להחלטות בית המשפט, ללא סיבה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • הפקדת ערבון
  • בקשת רשות ערעור
  • הארכת מועד
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

1107/99

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המ

בקשת

:

מרים סבן

נגד

המשיבות

:

1. נעמי יעל דרזי

2.

חמוטל דרזי

בקשה

למחיקת בקשת רשות ערעור

ובקשה

להארכת מועד להפקדת ערבון

בשם

המבקשת: בעצמה

בשם

המשיבות: עו"ד איתן אשורי

החלטה

בקשת המבקשת לפטור מהפקדת ערבון נדחתה.

ביום 16.12.99 הגישו המשיבות בקשה למחיקת בקשת רשות הערעור עקב אי תשלום ערבון. איפשרתי למבקשת להגיב לבקשה. המבקשת הגישה תגובה ללא התייחסות לאיחור בהפקדת הערבון.

ביום 10.1.2000 החלטתי לאפשר למבקשת, לפנים משורת הדין ומאחר שאין היא מיוצגת על-ידי עורך-דין, להגיש תגובה נוספת, עניינית, תוך עשרה ימים. עוד קבעתי באותה החלטה, כי אם לא תוגש תגובה במועד תידחה בקשת רשות הערעור ללא התראה נוספת.

החלטה זו נמסרה למבקשת עצמה ביום 17.1.2000.

ביום 2.3.2000, דהיינו לאחר חלוף המועד, הגישה המבקשת בקשה להארכת מועד להפקדת הערבון, עד 10.3.2000. בבקשה טענה, כי טרם קיבלה את ההחלטה מיום 10.1.2000.

דין בקשה זו להידחות.

כאמור, ההחלטה מיום 10.1.2000 נמסרה למבקשת שבעה ימים לאחר שניתנה, ויעיד על כך אישור המסירה הנושא את חתימתה.

בתגובתה מיום 6.1.2000 וגם בבקשה הנוכחית אין המבקשת נותנת הסבר כלשהו להימנעות מהפקדת הערבון עד כה. מאז פתיחת התיק בבית המשפט ועד היום חלפה למעלה משנה, הערבון טרם הופקד ואיני רואה הצדקה לדחיה נוספת בהפקדתו, כאשר המבקשת אינה פועלת בהתאם להחלטות בית המשפט, ללא סיבה.

אני דוחה, איפוא, את הבקשה.

בהתאם לתקנות 404(ב) ו431- לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני דוחה את בקשת רשות הערעור.

ניתנה

היום, א' באדר ב' תש"ס (8.3.2000).

חגית מאק-קלמנוביץ

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99011070.

V06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר בעל דין אינו פועל בהתאם להחלטות בית המשפט ואינו נותן הסבר להימנעות מהפקדת הערבון, אין הצדקה להארכת המועד ודינה של בקשת ההארכה להידחות